Один из самых интересных случаев в этой сфере касается концерна Dove, который одним из первых выступил с кампанией «За реальную красоту» в 2004 году. С тех пор эти фотографии обычных женщин, отнюдь не модельной внешности – полных, пожилых, веснушчатых и так далее – стали классикой и вошли в историю рекламы. Однако позднее выяснилось, что даже эти снимки были сделаны с применением фотошопа. Постобработку снимков делал известный ретушер Паскаль Данжен, который рассказал журналу New Yorker: «Вы знаете, сколько пришлось делать ретуширования для этого проекта? Но это была интересная задача – представить кожу и лица так, чтобы были видны приметы возраста, но при этом сохранить привлекательность»128
. После этой публикации последовало несколько противоречивых и туманных заявлений от Dove, которые, однако, не развеяли сомнений аудитории. А в 2014 году на том же Сhange.org появилась петиция «Попросите Dove защитить наших детей от рекламы и образов красоты с применением фотошопа»129. Эта петиция собрала 9877 подписей, чуть-чуть не дотянув до 10 000. Автор петиции, Сет Матлинс, отец двоих детей из Лос-Анджелеса, обратился к Dove с просьбой не вывешивать рекламу с применением фотошопа в местах, где ее могут видеть дети. Кроме того, Сет Матлинс просил честно указывать с помощью специального лейбла Truth In Advertising, если в рекламе использовался фотошоп. Но в ответ Dove ограничился общим заявлением, что компания всегда старается сохранить все особенности формы лица, цвета кожи, возрастные изменения и прочее. Что же касается предложения специально отмечать рекламу с применением фотошопа, здесь концерн Dove предпочел промолчать… Рассмотренные примеры отражают кризис репрезентации в сфере модной фотографии и в рекламе.Французский философ Жан Бодрийяр придумал широко известное сейчас понятие «симулякр» – недостоверная копия, знак, который не отражает реальность. Бодрийяр выделяет четыре формы взаимоотношений знака и реальности:
1) образ отражает базовую реальность;
2) образ маскирует и искажает ее;
3) образ маскирует отсутствие базовой реальности;
4) образ не имеет никакого отношения к реальности; он является чистым симулякром по отношению к самому себе130
.Относительно четвертой формы – собственно симулякров – Бодрийяр замечает: «Симуляция всегда опасна, поскольку она предполагает, что
Основная трудность здесь – именно в сохранении критериев. А они неизбежно размываются в силу постоянных сомнений в достоверности, обусловленных ситуацией неразрешимости. Изображения, измененные с помощью фотошопа, балансируют на грани симулякра. Граница прозрачна: изначально зритель предполагает, что образ «отражает базовую реальность», но затем выясняется, что имеет место маскировка и искажение, а то и вовсе «отсутствие базовой реальности». Специфика симулякра состоит в незаметной подмене, из‐за которой смещаются критерии, размываются границы между реальностью и сконструированным образом. Художники фотошопа, если они занимаются чистым творчеством, производят, по классификации Бодрийяра, симулякры четвертого порядка.
Но как быть потребителю, если надо, допустим, принять взвешенное решение о покупке в интернет-магазине на основе виртуальной картинки? Неразрешимость усложняет процесс принятия решений. Как быть родителям юных девочек, которые худеют во вред здоровью, ориентируясь на рекламные симулякры? Или как вести себя людям, которых общество подозревает во лжи из‐за изменений внешности хирургическим путем?