Конец времен. Элиты, контрэлиты и путь политического распада

Этот структурно-динамический подход вполне стандартен в науке о сложности и системах. Он является важной частью набора инструментов клиодинамики в силу своей историчности – именно здесь вступает в действие динамическая часть группы, к которой принадлежит индивидуум.

Теперь давайте поговорим о том, что я имею в виду под «интересом». Подход, которому я следую, вполне материалистичен. Предполагается, что люди хотят повысить свое благосостояние. Проще говоря, (почти) все предпочитают иметь больше денег. Таким образом, работники жаждут более высокой заработной платы, а работодатели предпочитают платить более низкую заработную плату. Что ж, начало положено; однако мы, люди, – сложные существа, и среди нас много разнообразия в ценностях и предпочтениях. Кто-то больше ценит отдых, а кто-то деньги. Некоторых мотивируют сугубо материальные интересы, тогда как другие придают большее значение нематериальным ценностям, той же справедливости и сотрудничеству. Еще люди могут действовать вопреки своим материальным интересам, потому что неправильно их понимают или введены в заблуждение манипуляторами. Спрашивать людей об интересах, например, с помощью социологических опросов, не всегда получается, потому что респонденты нередко лгут о своих мотивах (иногда даже лгут самим себе). Разум другого – загадка, окутанная тьмой (по крайней мере, пока мы не научимся читать мысли).

К счастью, многие из перечисленных проблем исчезают, когда все, что нам нужно знать, воплощается в групповых интересах. Достаточно большие группы, вероятно, будут характеризоваться сочетанием различных интересов, причем альтруистические и антисоциальные элементы станут в основном компенсировать друг друга. Группы, особенно организованные, также могут использовать внутренние каналы связи для достижения общих целей. В результате группы часто сходятся на общем знаменателе коллективных материальных интересов.

Однако материальные интересы не ограничиваются только экономическим благополучием. Довоенные северные бизнесмены, например, осознавали, что их достаток растет, но у них не было возможности влиять на национальную политику и задавать ей желаемое направление (к примеру, вводить тарифы и добиваться внутренних реформ). Получается, что групповые интересы обладают экономическим и политическим измерением, а также измерением военным (забота о безопасности или стремление к господству) и идеологическим (поддержание легитимности и статуса). Кроме того, группа может сосредоточиться на своих узких местнических интересах – или занимать более выраженную просоциальную позицию, ориентируясь на долгосрочную перспективу. Например, организации работодателей могут отвергать требования профсоюзов о повышении заработной платы или идти на компромисс, понимая, что более высокая заработная плата повышает покупательную способность работников, а это важный фактор экономического роста, в конечном счете приносящий пользу обществу в целом. Эта дилемма между краткосрочным эгоистичным преимуществом и долгосрочным широким интересом особенно остро стоит перед правящими классами, чей эгоизм чреват тяжкими последствиями при негативных изменениях политической обстановки.

Приверженность просоциальным интересам – одна из возможных причин, по которой группа не отстаивает свои узкие интересы. Другая причина, по которой группы могут действовать вопреки эгоистичным интересам, заключается в том, что они находятся под влиянием эффективной пропаганды. Широко обсуждаемый, хотя и несколько противоречивый, пример этого можно найти в книге «Что случилось с Канзасом? Как консерваторы завоевали сердце Америки», где Томас Фрэнк объясняет, почему работающие американцы начали голосовать против своих экономических интересов.

Сказанное подводит меня к последней проблеме, которую нужно затронуть, – ко лжи. Моя общая позиция заключается в том, что, пока отсутствует технология чтения мыслей, «истинные» мотивы людей обречены оставаться неизвестными. Опять-таки разум другого – загадка, окутанная тьмой. К счастью, «групповой разум», процесс коллективного принятия решений, вполне познаваем. О нем-то мы в самом деле и заботимся. Групповой разум – это результат коллективного обсуждения и выработки консенсуса, к которому можно прислушаться (в отличие от индивидуального закрытого разума). Принятие общей программы действий нередко оставляет физические следы в виде протоколов заседаний и программных документов. Конечно, некоторые группы довольно старательно прячут свои внутренние процессы принятия решений. Но здесь разоблачители, такие как Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден, становятся незаменимыми помощниками для социолога власти.