Конспект

– Это так, – сказал Ярославский. – Но смотрите, что получится: Старый город, Соцгород и этот город, не знаю как его и назвать. Три города, не два, а три, и на большом расстоянии друг от друга. Вместо одного. Разве так можно проектировать? Разве это хорошо?

– Да и два города нехорошо, – ответил Беловол. – Но что же делать в наших условиях? Ладно, давайте сначала посмотрим ваш второй вариант. Неужели и он – доказательство от противного?

– Очень интересное предложение, заслуживает самого серьезного внимания, – говорил Беловол, рассматривая правобережный вариант. – От него так просто не отмахнешься. У вас, наверное, найдется, что сказать в защиту этого варианта? Прошу.

Заканчивая пояснения, Дмитриевская сказала:

– Я думаю, что расширение проезжей части на плотине осуществимо?

– Вполне. Дорога с тротуаром немного нависнет над нижним бьефом и будет опираться на консоли. А что эти консольки для такой махины? Аванкамерный мост – он соединяет плотину с правым берегом – придется строить другой, пошире. Другой потребуется строить и через шлюз.

Но и тут нет никаких технических проблем. Сложность в другом: добиться, чтобы при восстановлении Днепрогэс это было осуществлено. Уверен, что уж этого, – Беловол взглянул на меня, – мы добьемся. Хуже с мостом Преображенского. Согласен с вами: двух полос движения для дублирующей связи хватит ненадолго. Но ведь после расчетного периода жизнь не остановится, город будет расти. Не забьем ли мы такой клин, что потом его и не вытащишь?

– Георгий Григорьевич… Григорий Георгиевич, подключайтесь, пожалуйста! Это же ваша мысль.

– Я думаю, – сказал Сабуров, – что если нельзя сейчас построить мост по другому проекту…

– Очень сомневаюсь, что это возможно: железнодорожные мосты восстанавливают в первую очередь, и причин для отсрочки, если исходить из сегодняшних задач, нет.

– Так вот… Если потом нельзя будет расширить проезжую часть, скажем – вынести их на консоли…

– Исключено. Разве что возникнут новые строительные материалы – очень легкие и способные выдержать большие нагрузки. Но говорить сейчас об этом – будет похоже на мост Манилова. Не обижайтесь, это я по своему адресу.

– Но ведь можно построить рядом другой мост.

– Верно. И просто, как все гениальное. Я хочу отметить большое достоинство этого варианта: пусть за пределами расчетного периода, но не исключается застройка Вознесенки. Она остается в резерве. Тогда и заработает наш генеральный план, два отдельных города соединятся и получится один хороший город над Днепром. А не где-то в степи. Конечно, не берусь ручаться, что к тому времени будут найдены способы обезвреживания выбросов. Но надеяться можно: в положении Запорожья – многие города, и работать над этим, конечно, будут. Я за этот вариант. А вы? Между прочим, и моя жена будет за этот вариант. До войны мы жили в Соцгороде, там дома были со всеми удобствами, даже горячая вода подавалась. Сейчас живем здесь, в старом городе, и все удобства – во дворе. И, представьте, жена не хочет возвращаться в Соцгород, она очень тяжело переносила загазованность. Извините, это я так – к слову пришлось.

Дмитриевская ответила:

– Мы с нашими запорожскими коллегами считаем, что схему генерального плана нужно разработать в двух вариантах: на основе имеющегося генерального плана и на основе правобережного варианта. Между прочим, в состав проекта войдет схема загазованности города. Данные для этого в санинспекции обещали дать. Правда, не очень точные.

– Схема загазованности? Очень хорошо, наглядно. Вот и сопоставят оба варианта. Согласен, пусть так и будет. Но вот что я вам хочу предложить: давайте еще посоветуемся с нашим руководством. Вопрос очень серьезный.

– Нам не с чем выйти к руководству, – ответила Дмитриевская. – Это же только первый набросок, только идея в голом виде. Мы и сами себе сейчас не сможем ответить на многие вопросы.

– Вот с этой идеей и выйдем, хотя она, как вы сказали, – голая. Посоветоваться. Просто посоветоваться – в каком направлении вести работу. А вдруг правобережный вариант отклонят? Я этого не думаю, но – а вдруг? Зачем же тогда над ним работать?

– Знаете, ваше руководство – не последняя инстанция. Можно и на утверждение выйти с разногласиями. Такие случаи у нас были.

– Вот как! Ну, хорошо. Но примите во внимание вот что: Днепрогэс вот-вот начнут восстанавливать и, конечно, в хороших темпах. Пока вы будете работать над схемой… Сколько времени на это уйдет?

– Несколько месяцев.

– Так за это время… Ну, расширить дорогу на плотине можно и при работающей станции. Правда, придется закрыть по ней движение, а это плохо. А мосты? Что же, их заново строить? Можно и опоздать с вашим проектом. А если руководство одобрит правобережный вариант, оно же и добьется расширения дороги.

– Это, конечно, резон, большой резон, – сказал Ярославский.

– От вас сейчас потребуется немного, – продолжал Беловол: – назвать количество полос движения на плотине. Ну, ни сию минуту, но поскорее. Как вы думаете – сколько их потребуется?