Конспирология бытия (СИ)

-- Для этого важно также фиксировать начальные точки непонимания.

С учетом позднейшей литературы к этому списку можно добавить еще ряд пунктов:

-- Целое существенно больше суммы своих частей. В части светится целое (часть действительно есть часть целого, если непосредственно определяется им). (Я. Смэтс, Б. Г. Юдин и др.)

-- Индивидуальное из общего не выводимо (С. Кьеркегор, Л. Шестов, М. Шелер и др.).

-- Целое (единое, бытие, мир) трансцендентно и как таковое непостижимо. Единое - "ничто" любому "что". Бытие есть то, в свете чего является сущее. (Постулаты философской герменевтики и экзистенциализма).

-- Цель понимания - истина, суть истины - свобода (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр).

-- Понимание как способ бытия есть выход за пределы сущего (= освобождение). В этом состоит и основная задача метафизики. (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, К. Ясперс, П. Рикер)

-- Что происходит в понимании? - "Смена аспекта" (Л. Витгенштейн, К. Юнг, В. В. Бибихин).

-- Объяснение и понимание - не одно и то же. Объяснение: х должен доказать свою необходимость; поэтому х должен быть подведен под общее основание. Понимание: поскольку х есть искусственная превращенная форма действительности, то х дает необходимую нить к самой действительности (в этом заключается идея хайдеггеровской "деструкции" и дерридовской "деконструкции").

-- ("Однако, при этом действуют и силы, направленные на разрыв. В начальном применении и динамике отношения к другому, как их описывает Гуссерль, ситуация непоказа (non-prИsentation) или отказа от показа (dИ--prИsentation) столь же "изначальна", как и показ (prИsentation). Вот почему мысль о следе не может ни порвать с трансцендентальной феноменологией, ни полностью редуцироваться к ней.")

Этот фрагмент из книги Ж. Деррида отсылает к хайдеггеровской проблеме субъекта и вытекающей из нее аналитики "представления". "Новое время, - говорит М. Хайдеггер, - принесло с собой субъективизм и индивидуализм. <...> Если теперь человек становится первым и исключительным субъектом, то это значит: он делается тем сущим, на которое в роде своего бытия и в виде своей истины опирается все сущее. Человек становится точкой отсчета для сущего как такового. <...> Бытие сущего ищут и находят в представленности сущего". Слова Ж. Деррида непосредственно обращены к гуссерлевскому проекту "аппрезентации", но, в то же время, в них звучит завуалированная критика в адрес Гуссерля. "Аппрезентация" (апперцепция через аналогию) предложена Э. Гуссерлем в "Картезианских размышлениях" (последняя книга, опубликованная при жизни) для избежания солипсических выводов феноменологии. Идея заключается в следующем.

Каждый мыслящий "субъект" (ego) несет в себе трансцендентальное начало (аподиктическую структуру, "монаду"), идентичную для всех участников коммуникации. В сообществе субъектов их "монады" вступают между собой в общение в трансцендентальных мирах. Кроме того, каждый субъект погружен в свой индивидуальный жизненный мир. Благодаря взаимодействию "монад" происходит "самопоказывание" сущностей, так преодолевается самоизоляция субъектов.

М. Хайдеггер уже в ранних работах (в частности, в курсе лекций 1923 г.) ставит под сомнение гуссерлевскую идею "аппрезентации" и самопоказывания сущности вещей. Он приходит к неутешительному для феноменологии Э. Гуссерля заключению: "самопоказывание" в рассудочных формах часто бывает не сутью вещи, а иллюзией вещи, когда "неподлинное" выдает себя за "подлинное". Поиск подлинного становится целью М. Хайдеггера. В дальнейшем он характеризует "неподлинное" в качестве отколотого от бытия сущего, которое приобретает, поэтому, свой особый способ бытия - "бытия-для", становясь миром орудий, подручных вещей. Подлинно то, что естественно, и что прямо причастно бытию без каких-либо посредников. Наоборот, "подручная" вещь отсылает к другой вещи, а также к субъекту (носителю и пользователю), и все здесь связывается взаимодействием и опосредствованием. Мир подручных вещей формируется на искусственном основании - он пред-ставляется. Рассудок строит мир по своему образу и подобию и манипулирует им.