Читаем Константинополь и Проливы. Борьба Российской империи за столицу Турции, владение Босфором и Дарданеллами в Первой мировой войне. Том I полностью

Обострение кризиса, связанного с миссией Лимана, заставило Сазонова вслед за этой запиской подать известную уже нам записку от 23 декабря, по которой срочно было созвано особое совещание 31 декабря 1913 г. для обсуждения вопроса о том, как далеко можно идти в конфликте с Германией и Турцией из-за этой миссии. Записка же от 23 ноября была рассмотрена в особом совещании лишь 8 февраля 1914 г., когда компромиссный исход, принятый Германией, лишал уже кризис этот остроты его и кривая политической горячечной температуры Европы снова опустилась. Однако дело шло ведь о том, чтобы поставить себе задачи «не на один сегодняшний и завтрашний день». Затронутые интересы сохранили полностью свое значение: «общеевропейские осложнения» неминуемы, и столь же неминуемо они повлекут за собою вопрос о Проливах…

Всеподданнейшая записка[100] Сазонова от 7 (20) января 1914 г. с тревогой отмечает перемену в национальной внутренней политике Австро-Венгрии, «племенное брожение» в которой составляет, как мы видели, залог «неустойчивости нынешнего положения на Балканах»: венгерское правительство приступило к осуществлению широкой автономии в Хорватии и обещало такие же уступки трансильванским румынам. «Известия, приходящие из Австро-Венгрии о брожении народностей, нельзя не сопоставить с донесениями из Сербии и Румынии о чрезвычайном усилении ирредентизма и, в связи с этим, о растущем тяготении народных симпатий в сторону России, с коей связываются надежды на осуществление в будущем народных идеалов.

Можно предвидеть, что, в связи с этими народными движениями, действующими как исторические силы, подтачивающие государственный организм Австро-Венгерской монархии, перед нею станет, быть может в недалеком будущем, выбор между двумя путями: либо коренного переустройства государственного строя на почве федерализма отдельных народностей, либо отчаянной борьбы с целью конечного утверждения преобладания германо-венгерского меньшинства над всеми другими народностями империи.

Колебанием между (этими) двумя течениями объясняется нынешняя неустойчивость как внутреннего, так и внешнего положения Австро-Венгрии, чреватая несомненными опасностями, как это показал опыт минувшего года. В известный момент, особенно если бы Германия к этому была расположена, в Австро-Венгрии может одержать верх воинственное течение, сторонники коего указывают, что война, быть может, единственный выход из неразрешимых внутренних затруднений».

Главной опорой своей Австро-Венгерская монархия до сих пор считает, не без основания, поляков, а потому Сазонов и «приемлет смелость» этой запиской указать на крайне вредные последствия голосования Государственного совета по вопросу о польском языке в городском самоуправлении, «вызвавшего справедливую горечь со стороны наиболее благоразумных элементов польского общества, которые указывают, что ряды их неизбежно редеют, и они могут оказаться бессильными направить свой народ в здоровое русло»… «Новые течения, обнаруживающиеся в австро-венгерской политике по национальным вопросам, побуждают меня к мысли, что для нас настало время пересмотреть вопрос о том, в какой мере могут быть постепенно удовлетворены разумные желания польского общества…»

В то же время «охранительная» политика в отношении турецкого наследства обнаружилась в первые дни 1914 г., правда в самой нерешительной и половинчатой форме — возбуждением вопроса о желательности обещанный Греции Лемнос оставить «по соображениям стратегического характера» в руках Турции (всеподданнейшая докладная записка от 5/18 января 1914 г.) и благожелательно-уклончивым отношением к попытке Венизелоса заключить с Россией военно-морскую конвенцию (всеподданнейшая записка 13/26 января 1914 г. с резолюцией «согласен»)[101].

Журнал особого совещания от 8/21 февраля 1914 г.[102], наряду с техническими данными и соображениями о мерах «подготовки возможного выступления на Проливах», содержит сделанные в совещании указания общеполитического характера. Относительно Греции и Болгарии Сазонов полагал, что они друг друга будут парализовать. На вопрос же, можно ли рассчитывать на поддержку Сербии, Сазонов отвечает, что нельзя предполагать, чтобы наши действия против Проливов происходили без общеевропейской войны, «что надо думать, что при таких обстоятельствах Сербия направит все свои силы против Австро-Венгрии».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Воздушная война в Заполярье
1941. Воздушная война в Заполярье

В 1941 году был лишь один фронт, где «сталинские соколы» избежали разгрома, – советское Заполярье. Только здесь Люфтваффе не удалось захватить полное господство в воздухе. Только здесь наши летчики не уступали гитлеровцам тактически, с первых дней войны начав летать парами истребителей вместо неэффективных троек. Только здесь наши боевые потери были всего в полтора раза выше вражеских, несмотря на внезапность нападения и подавляющее превосходство немецкого авиапрома. Если бы советские ВВС везде дрались так, как на Севере, самолеты у Гитлера закончились бы уже в 1941 году! Эта книга, основанная на эксклюзивных архивных материалах, публикуемых впервые, не только день за днем восстанавливает хронику воздушных сражений в Заполярье, но и отвечает на главный вопрос: почему война здесь так разительно отличалась от боевых действий авиации на других фронтах.

Александр Александрович Марданов

Военная документалистика и аналитика