Контакт с другим разумом, Волгоград 93-98(версия 26.01.15)

– Я подскажу вам: вы все изменили друг другу жизнь, вы были вместе, и даже сейчас, но вы не видите этого. Скажу более: вы все убийцы и все жертвы.

Понятно. Это я подозревал.

– А теперь о книге. Мы говорили с вами, что четверо - это один.

Да.

Вы теперь поняли, кто пишет книгу?

Ага, все четверо.

– Спрашивайте. Вы спросите, как долго мы пишем?

Да нет, зачем?

– Будьте внимательны в ваших ответах.

Стараюсь. Да, ещё такой возникает вопрос: в принципе все люди меняют жизнь друг друга в той или иной степени?

– Да, вы правы. Существуют повороты, решающие судьбу – это первое. Подсказка в этой жизни. В прошлой жизни вы меняли ее не подсказками. Вы поняли меня?

В прошлой жизни мы меняли жизнь друг друга не подсказками? Т.е. вы скажите нечто, только тогда, когда мы приведем вам этого четвертого?

– Мы скажем больше.

Все понятно. Хорошо.

– Но, найдя четвертого у вас будут другие вопросы, и это уже не подсказка.

Ну… вообще, конечно, наверняка глупо, но вы говорите, что нас сейчас четверо, в этой… здесь, в этом месте нас четверо.

– Вы обобщаете.

Ну, нас с переводчиком уже четверо, вместе с переводчиком?

– Нет. Будьте внимательные в ответах, я предупреждал вас. Я вам не скажу сейчас ничто. Послушав кассету, обратите внимание, до того, как я вас предупредил.

Хорошо. Спасибо. Вы сейчас картинку сможете ему давать?

– Да.

Положение улучшилось с его мозгом?

– Нет.

Продолжает ухудшаться, да?

– В нашем понятии да.

Ну, в вашем понятии, в смысле мы вас и спрашиваем.

В прошлом контакте меня удивила ваша интонация, когда я сказал: а поможет ли музыка, вы, по-моему, так немножко ошалело сказали: "да, конечно".

– Мы работаем в мире эмоций.

Но эта интонация в ответе... т.е. надо слушать музыку, чтобы было лучше?

– Нет, каков вопрос таков и ответ.

Понятно.

– Вам помогает музыка?

Да.

– Зачем спрашиваете?

Понятно. В 3-м томе, значит... весь прочёл? Вы знаете, что он знает, в 3-м томе? (имеется ввиду 3-й том  книги “Аоум”- прим.)

– Он не прочёл его весь.

Значит, вы не имеете представление, что в 3-м томе?

– Мы не входим в это. Это ваше личное, и мы не имеем права, мы говорили вам о законах.

Да вот я не понял. Есть, какие-то правила, которые нельзя говорить? Т.е. мы пока еще не доросли до этого. Ну, в принципе - правильно.

– У нас есть законы, в которые мы не вправе вмешиваться, не нарушив их.

Ясно. Но как вас понять, если вы говорите, что вы знаете не больше чем переводчик, так ведь вы говорили…

– Мы говорим то, что позволяет он. Мы говорили вам: мозг закрыт.

Скажите, как он мог вам позволить... когда он не имеет представления, что делал товарищ Белимов 3-й в 71-77 годах?

– Разве? Мы говорили о единстве четверых в одном.

А, т.е. все знают обо всём. О всех четверых, получается так.

– Вы не всё знаете о себе?

- Ну, я не всё помню о себе, скажем так. Т.е. принцип голографии, когда голографическую пластинку разрезают на тысячу частей, но на каждой этой части воспроизводит целое, тут верна?

– Да.

Хорошо, 3-й – это Белимов. Это я правильно понял?

Мы говорили вам, что вы должны найти всё сами. Не будьте глупы и не считайте нас – это первое. Второе – помните о поправке.

О какой?

– Вы забывчивы.

Это на этой кассете? А, ну это я помню, что мы коренным образом изменяли жизнь друг друга.

– Нет, послушайте внимательно, мы не будем повторять.

Что-то я еще хотел спросить.. Без записей трудно.. Какую-нибудь дезинформацию вы нам давали специально, чтобы мы рассекретили, что это дезинформация?

– В вашем понятии - нет.

А в вашем?

– Всё дезинформация, нам приходится говорить вашим языком.

Нет, я имею в виду конкретные ответы на конкретные вопросы, когда вы нам ответили конкретно.

– Вам отвечали неконкретно?

Конкретно – это когда, допустим: да-нет. Ну, отвечали конкретно.

– Вы вели тот диалог?

А-а-а, это он вел так диалог?

– Вы ранее вели так диалог. Что вам не понравилось? (прим. т.е. первые контакты, знаками руки. Велись с августа 93г. по дек. 93г.)

У меня создается впечатление, что с одной стороны вы не знаете наше будущее, но с другой стороны вы говорите, что если бы был человек, то “он отказался бы слушать то, что ему скажут”. Это случилось.

– Мы не говорим вам прямо.

Естественно. Но откуда вы могли знать, что есть человек, который откажется слушать то, что ему скажут. Откуда?

– Думайте.

Это знает переводчик?

– Нет, это знаете и вы.

Т.е. все наши мысли где-то там, ну не где-то.. тут у вас, скажем так, видны.

– Думайте.

Ясно - не скажете.

– Задавайте.

Извините, про символ фашистского креста хотел бы продолжить.

– Продолжить?

Да.

– Мы говорили с вами?

Я лично не говорил, говорил товарищ Белимов. Я такой же под вас подстраиваюсь, т.к. мы едины, то считайте, что говорил я.

– Мы не знаем такого символа – это первое. И вы сделали вывод о единстве – это второе.

Извините, вы не знаете такого символа?

– Мы не знаем, почему вы сделали вывод о единстве. Будьте внимательны.

Скажем так, единство взглядов - это единство?

– Нет.

Нет?

– Вы встречались с единством взглядов?

Да, безусловно.

– Приведите. (прим. пример)

Ну, допустим, так вам конкретное имя надо?