Контрольный выстрел

На самом деле Россия пришла в культуру довольно поздно, позднее многих европейских стран. У нас существовала религиозная живопись, — искусство иконописи, завезённое из Византии. И это неоспоримо. Целью иконописи было изготовление предмета культа, культовых изображений, так что это было скорее ремесло, чем искусство. Что касается светской живописи, то она появилась у нас достаточно поздно. Где-то в позднем 18 веке появились наши первые портретисты изготовлявшие портреты знатных людей. Вспомним, что в Италии уже в ранние средние века, а в Северной Европе в 15-ом и 16-ом веках существовали Великие Школы живописи и Великие живописцы. Джотто, Пьетро де ла Франческо, Леонардо да Винчи, Рафаэль, Рубенс, Босх, Брейгель — и сотни других имён, каждое ярче всех российских живописцев вместе взятых. Позднее в 19 веке Иванов, Брюллов, Репин или Серов, Айвазовский или Левитан — и не поднялись с колен, это вполне третьеразрядные дарования. Приходится признать, что наша живопись ничтожна. Правда по части эксцентричности репутацию России на живописном фронте несколько спасают сразу за порогом двадцатого века авангардисты 10-х и 20-х годов — во главе с Кандинским, Малевичем, Шагалом. Ну и конечно такие фигуры, примыкающие к живописи как Петлин, Мельников или Родченко.

может быть наша литература — Великая литература? Я считаю что литература у нас очень бедненькая. Неяркая, как среднерусский пейзаж. первый русский поэт Василий Васильевич Тредьяковский в 18 веке бывал порою бит при дворе палками. ни русского Вольтера ни русского Руссо, ни Свифта, и Гете, не де Сада у нас не было. Ну скажем из Ломоносова мог был бы в других условиях получиться энциклопедист Дидро. А вообще-то ничего выдающегося в нашей литературе не наблюдается до середины 19 века. Хвалёный Пушкин — банален, Пушкиных во Франции было в его времена завались — штуки три или пять… вот, тычу наугад: Проспер Мериме, Альфред де Мюссе, Альфред де Виньи… Потом появился уникальный загадочный Гоголь и после него дело поправилось. С 1850 по 1920-е годы мы стали поставлять если не уникальных метров литературы, то поставили всё же несколько тяжеловесов хорошего уровня (Пока при Советах не образовалась опять мерзость загустения). мыслители появились, несколько оригинальных во второй половине 19 века (но думать всегда русские могли плохо, русский писатель — это большей частью дурак. Редко кто у нас умеет думать). А если кто умел думать, как Герцен или Константин Леонтьев или Бакунин, то их мало читают и читали.

надо смирить свой гонор и согласиться что в общем литература у нас бедненькая. может помимо европейской традиции у нас все наши века существовала рядом другая? нет, никакой другой. разве что протопопа Аввакума с его "черви в руках кипят", но она такая одна в русской литературе.

Крылов перекатал свои басни у Лафонтена, а тот из европейской традиции, "Грее от ума" — трескучая, но посредственная вещь. Пушкин нравится всем за свою банальность, — короче неприглядненькая такая заунывная равнина где вдруг мощный "Тарас Бульба", да и тот украинский, яркий, с юга. Лев толстой крайне зауряден. популярный Достоевский… если первые страницы "Преступления и наказания" великолепны, то дальнейшие сотни страниц — просто глумливая грязь религиозного позёра, споли и слёзы провинциальных актёров, искусственная повышенная скорость истерики. Пьянь юродивая из «Рюмочной». Россия — страна третьестепенной литературы 19 века, и только. А литература 20 века у нас плохо состоялась. Конечно у нас есть бесспорно гениальный Хлебников, но как и в случае с Леонтьевым, Герценом и Бакуниным его мало читают. Есть Гумилев и Маяковский, но ни одного мощного прозаика.

Но то что у нас была бедненькая культура, ещё полбеды. настоящее нашей культуры и вовсе ничтожно. Из-за диктаторской руки советской власти у нас отсутствуют целых два-три поколения творцов, которые поместили бы нашу нацию в современность. Я уже писал об этом подробно в лекции "Трупный яд 19 века" здесь же остановлюсь лишь в связи с необоснованными мессианскими претензиями наших публичных представителями и обывателя. У России не было ни Селина, ни Жида, ни Миллера, ни Оруэлла, ни Пазолини, ни Юнгера. ни Жана Жене, ни сюрреалистов, ни Камю, ни Сартра, того что есть современная, что было современной литературой 20-го века, — вместо них кинокомедии безнадёжно изломали. Враньё! Страна с посредственным багажом культуры. И с полным отсутствием современной культуры. Можно по-своему понять всяких наших опрашиваемых «политиков», или «элиту» когда они на вопрос: "Ваш любимый писатель?" вдруг объявляют «Пушкин» или «Толстой». потому что ничего более современного и бесспорного каталог российской культуры им предложить не может. не Бубеннов же какой-нибудь, не советские же литераторы с испитыми лицами парторгов? "Деревенщики"- не литература, а вопли Руси уходящей? не, ушедшей…