Концепция ювенального права современной России

Из смысла п. 2 ст. 55 СК РФ следует, что право ребенка на общение с родителями и другими родственниками реализуется в целом ряде процедурных и процессуальных правоотношений, складывающихся в сфере деятельности правоохранительных органов, медицинских организаций и иных структур, где может оказаться ребенок при возникновении экстремальной ситуации. Однако ни в обычной, ни в экстремальной ситуации реализация права ребенка на общение с родителями и иными родственниками не предполагает встречной обязанности указанных субъектов общаться с ребенком.

К примеру, нельзя принудительно возложить на родителя, проживающего отдельно от ребенка, на дедушку и бабушку, на других родственников обязанность общаться с ним, если они сами этого не желают. Правда, если родитель длительное время без уважительных причин не общается с ребенком, не принимает участия в его воспитании, это может повлечь для него ряд неблагоприятных последствий, в частности усыновление ребенка без его согласия.

Таким образом, умолчание в ст. 55 СК РФ об обязанности отдельно проживающего родителя общаться с ребенком дает основания для двоякого толкования указанных выше неблагоприятных последствий: с одной стороны, можно считать, что такая обязанность существует, а усыновление без согласия родителей есть не что иное, как мера юридической ответственности за ее неисполнение; с другой стороны, можно также считать, что такая обязанность на родителя не возлагается, а усыновление ребенка без его согласия не является санкцией и относится к иным мерам защиты законных интересов ребенка. Предпочтительным представляется первый вариант толкования, с учетом того, что ст. 38 Конституции РФ и ст. 61 СК РФ исходит из принципа равенства прав и обязанностей родителей в правоотношениях по воспитанию детей.

Что же касается возможностей реализации права ребенка на общение с другими кровными родственниками, то следует признать, что практически невозможно обеспечить эффективными гарантиями реализацию права ребенка общаться с ними, так как их нельзя к этому принудить. В этом смысле можно констатировать, что право ребенка на общение с кровными родственниками по своему содержанию значительно богаче и обладает более высоким потенциалом, чем практические возможности его реализации.

Однако представляется, что в некоторых случаях законодатель мог бы использовать возможности стимулировать общение с несовершеннолетним ребенком его кровных родственников, по крайней мере самых близких: дедушки, бабушки, братьев и сестер. В качестве средства стимулирования можно было бы использовать возможности алиментного законодательства, в частности предусмотреть возможность освобождения от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособных совершеннолетних, нуждающихся в помощи братьев и сестер, а также нетрудоспособных, нуждающихся в помощи бабушки и дедушки, если они в прошлом не принимали участия в воспитании или содержании соответственно внука (внучки) или брата (сестры) без уважительных причин. Если подобное основание для уплаты алиментов предусмотрено для лиц, не являющихся кровными родственниками плательщика алиментов, в частности для отчима (мачехи) и для фактического воспитателя, то спрашивается, почему этого нельзя предусмотреть в отношении более близких лиц, в частности кровных родственников ребенка?

В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов (п. 1), в том числе право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей и заменяющих их лиц (п. 2). В качестве обязанных субъектов правоотношений, в которых реализуется данное право, выступают родители, усыновители, опекуны и попечители, а также государство в лице органов опеки и попечительства и в лице прокурора и суда как субъектов процессуальных правоотношений.

Можно отнести к таким субъектам также должностных лиц организаций и иных граждан, если им станет известно об угрозе жизни и здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов. Правда, эта обязанность не связана с защитой его нарушенных прав, поскольку они обязаны лишь сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. Но, как известно, эта обязанность носит декларативный характер, так как ответственность за ее неисполнение не возлагается ни на должностных лиц, ни тем более на иных граждан.

Если в данной статье обязанности родителей, иных законных представителей и органов опеки и попечительства по защите прав и законных интересов ребенка, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей и заменяющих их лиц, обозначены достаточно четко, то этого нельзя сказать о возможностях самого ребенка реализовать свое право на защиту в судебном порядке, поскольку в СК РФ и в ГПК РФ четко не обозначены категории дел и характер исковых требований для обращения ребенка в суд за защитой его нарушенных прав.