Копья и пулеметы

Но мы чуточку забежали вперед. Если вернуться в начало 50-х годов XIX в., мы обнаружим, что британцы выбрали себе новую мишень. Федор Иванович Тютчев, не только великий поэт, но и крупный государственный чиновник, писал жене: «Мы приближаемся к одной из тех исторических катастроф, которые запоминаются навеки. Невозможно, чтоб было иначе; невозможно, чтобы приступ бешенства, обуявший целую страну, целый мир, каким является Англия, не привел к чему-нибудь ужасному». Он же чуть погодя: «Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть, которая с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвется когда-нибудь с цепи».

Так и произошло. Ненависть сорвалась с цепи. И в первую очередь в Англии – долго и старательно подогревавшаяся политиками и газетами. Вот пара многозначительных цитат: «Надо вырвать клыки у медведя… Пока его флот и морской арсенал на Черном море не разрушен, не будет в безопасности Константинополь, не будет мира в Европе». Это из выступления в парламенте Джона Рассела, лидера палаты общин, руководителя Либеральной партии (1854 г.).

О каком медведе идет речь, объяснять, или не стоит? В том же году газета «Таймс» высказалась еще откровеннее: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов в глубь лесов и степей».

Крымская война стояла на пороге.

Синий берег Крыма

Крымская война (или Восточная, как ее долго называли в дореволюционной России) в современной литературе вовсе не овеяна мифами и легендами, но ее причины сплошь и рядом излагаются крайне упрощенно. О некоторых весьма существенных не упоминается вовсе – надо полагать, оттого, что не копают очень уж глубоко. Да и интеллигенция наша экономикой пренебрегает, обращаясь к ней крайне редко. Между тем за кулисами Крымской войны (как было со множеством других) вновь пряталась наша старая знакомая, Старушка Экономика, как всегда, делая вид, что ее там и нет…

Конечно, не последнюю роль сыграла самая оголтелая русофобия, десятилетиями пестовавшаяся в Англии – с тех пор, как британцы стали видеть в России главного стратегического соперника, способного, чего доброго, влезть в Афганистан и в Индию, да и вредившие английской экономике кое-какими действиями. Русофобию старательно нагнетали и газеты, иногда весьма серьезные и влиятельные, и «ястребы» в парламенте. Это, безусловно, причина, но не главная. Кто бы спорил, англичанам хотелось остричь когти русскому медведю, а лучше всего – и лапы оторвать с корнем, загнать Российскую империю обратно в пределы Московского царства. Что часто говорилось открытым текстом и печаталось на первых страницах газет – я уже приводил не один пример.

Причины Русско-турецкой войны, когда адмирал Ушаков нанес при Синопе сокрушительное поражение турецкому флоту, а русская армия заняла так называемые Дунайские княжества, Молдову и Валахию, опять-таки преподнося даже не упрощенно-романтически, что ли. Якобы Россия пошла на это, чтобы «защитить православных братьев, стенающих под басурманским игом».

Это не есть правда. Не так уж «православные братья» и «стенали». В отличие от мусульман-шиитов турки-сунниты вовсе не были столь уж упертыми религиозными фанатиками, более того, они предпочитали, чтобы их православные подданные так и оставались православными и не стремились к мало-мальски массовому обращению их в ислам. Снова чистой воды экономика: «райя», то есть немусульманское население Османской империи, платили гораздо больший налог, чем мусульмане. Так что каждый обращенный в ислам иноверец представлял собой убыток для турецкой казны.

Конечно, была еще и «проблема ключей». Поскольку турки, как только что говорилось, были народом веротерпимым, в Константинополе-Стамбуле имелось немало христианских церквей – и православных, и католических, и других конфессий. Турки их ни в чем не притесняли. И бытовыми вопросами – текущим ремонтом, разными хозяйственными делами – ведало учреждение, состоявшее из христиан. Оно же распоряжалось ключами от церквей – от всех, независимо от конфессии. Довольно долго ключи находились в руках православных митрополитов, но потом французский император Наполеон Третий добился, чтобы турки их передали католическому духовенству. Ну и Николай якобы принял это настолько близко к сердцу, что объявил Турции войну.

Это снова романтика самого дурного пошиба. Николай Первый был не романтиком, а жестким прагматиком. Мы уже видели, как всего двадцать лет назад, когда турецкому престолу возникла серьезная угроза со стороны Египта, Николай в защиту султана преспокойно высадил в Константинополе русские войска, нимало не заморачиваясь тем, что помогает «басурманам». Историю с ключами он просто-напросто использовал как повод, удобный предлог. Предлоги для войн бывали и легковеснее, шитые белыми нитками. Просто российское общественное мнение обрело убедительное объяснение: Россия защищает интересы православных, ущемляемых как нехристями-турками, так и ватиканскими папистами. Очень благородно звучало…

Подлинная причина – экономика.