Корабли ВМФ СССР. Том 3. Противолодочные корабли. Часть 2. Малые противолодочные корабли

2. Вторая часть, стр. 6: к сведениям об автономности МРК пр. 1234 следует добавить, что в 1975 г. для проверки предельных возможностей по автономности, дальности плавания и выяснения перспектив модернизации Гроза совершил автономное плавание по Черному морю из Севастополя в Батум без захода в порты. Корабль при этом пополнял только запасы пресной воды. В результате выяснилось, что автономность МРК пр. 1234 может быть увеличена до 14 суток. Именно по результатам этого похода (наряду с опытом эксплуатации однотипных кораблей) и было разработано ТТЗ на проектирование МРК пр. 12341. В частности, на нем усилили артиллерийское вооружение и средства РЭБ, установили новые средства связи. Также выполнили конструктивные мероприятия по усилению пожаровзрывобезопаснос- ти, улучшению условий обитаемости, повышению надежности ГЭУ и винторулевого комплекса. Возвращаясь к автономности МРК пр. 1234 необходимо отметить следующее. Начиная с 1973 г. корабли данного проекта периодически несли боевую службу в Средиземном море: с 30 октября по 29 ноября 1973 г. — Бриз и Гроза; с 1-го по 17 ноября 1974 г. — Бриз и Вихрь; с 10 июня по 8 августа — Гром и Зарница1 и с 2 июня по 12 июля 1976 г. — Гроза и Зарница2. Практика несения

1 С 19-го по 24.07.1975 г. оба корабля заходили с деловым визитом в порт Тартус (Сирия). В походе вместе с МРК участвовала плавучая ракетно-техническая база ПРТБ-33 (построена на базе РК пр. 205.).

2 В походе вместе с МРК участвовала плавучая ракетно-техническая база ПРТБ-13 (построена на базе РК пр. 205).

боевой службы в Средиземном море МРК продолжалась вплоть до 1984 г. включительно. Все вышеперечисленные корабли входили в состав ЧФ. К сведениям о постройке МРК пр. 1234 и пр. 12341 следует добавить следующее. Данные корабли строились поточно-пози- ционным методом. Характерно то, что их сравнительно большие размеры заставили значительным образом реконструировать производство на Владивостокском и Приморском (ленинградском ПО «Алмаз») ССЗ. Так, например, на Приморском заводе МРК строились в эллинге № 1 (цех № 6). Для этого первый (18 х 60 м) и второй (22 х 55 м) пролеты эллинга оборудовали каждый тельфером грузоподъемностью в 2 т и мостовым краном грузоподъеиностью 10 т. Третий (22 х 55 м) и четвертый (18 х 60 м) пролеты эллинга оборудовали тельферами грузоподъемностью 2 т. Перед самим эллингом построили новый про- дольно-поперечный трансбордер грузоподъемностью 600 т, который обеспечивал перекатку кораблей из пролета в пролет, что собственно и обеспечивало поточно-позиционный метод их постройки. Три из четырех построечных позиций размещались непосредственно в самом эллинге, а четвертая — вне его на специально оборудованной площадке. Последнее было вызвано тем, что высота пролетов эллинга не позволяла устанавливать на корабли верхний ярус надстройки, мачту, а также смонтировать АП РТВ на крыше ходовой рубки и мачты. Достроечная позиция обслуживалась 30-тонным портальным краном, перемещавшимся вдоль эллинга и позволявшим вести погрузку (или выгрузку) крупногабаритного оборудования на корабль как на берегу, так и на плаву. В середине 70-х годов количество построечных позиций внутри эллинга № 1 увеличили до четырех. Корабль, прошедший четыре построечные позиции, подавался на пятую (открытую) позицию для установки верхнего яруса надстройки, мачты, монтажа приборов, волноводов и кабелей, соединяющих эти приборы с аппаратурой внутри корпуса и в надстройке. Для спуска МРК пр. 1234 и пр. 12341 использовали целый комплекс гидротехнических сооружений. Он включал в себя спусковой передаточный док пр. 960 (длина по стапельной палубе 67 м) грузоподъемностью с горизонтального стапеля до 1000 т, котлован для погружения дока и достроечную набережную1. Все вышеперечисленное наглядно демонстрирует проблемы, связанные с постройкой таких кораблей как МРК пр. 1234 на предприятиях, ранее занимавшихся постройкой катеров стандартным водоизмещением не более 200 т. Именно по этой причине МРК пр. 1234 и пр. 12341 были заказаны только двум предприятиям — Владивостокскому и Приморскому ССЗ. В справочнике ошибочно указано, что МРК пр. 12343і строились на ССЗ «Вымпел» им. Володарского в г. Рыбинск. На самом деле эти корабли строил Приморский ССЗ в Ленинграде, причем заводские номера заказов соответствуют действительности.

3. Вторая часть, стр. 6: в сведениях о МРК пр. 1234 ошибочно указано, что ПКРК «Малахит» имеет режим стрельбы по берегу — в этом комплексе такого режима нет.

4. Вторая часть, стр. 7: врезка на схеме внешнего вида МРК пр. 1234 с эспликационными номерами 18 и 19 относится к МРК Ливень и Град.

1 К 70-летию судостроительной ф. «Алмаз». Исторический очерк под редакцией Л.Г Грабовца -

СПб.: Гангут, 2003.