Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

«Сейчас, анализируя всю эту операцию, считаю, что 1-ю танковую армию следовало бы повернуть из района Чортков — Толстое на восток для удара по окруженной группировке. Но мы имели тогда основательные данные, полученные из различных источников, о решении окруженного противника прорываться на юг через Днестр в районе Залещиков. Такое решение казалось вполне возможным и логичным»[394].

Однако вопрос о том, что следовало бы делать для предотвращения прорыва армии Хубе из окружения, представляется не таким простым, как может показаться на первый взгляд. Сам по себе отказ от прорыва через Днестр, конечно, высвобождал танковую армию М.Е. Катукова для действий против окруженной группировки. Однако одновременно это означало отказ от воздействия на тылы немецкой 1-й танковой армии южнее Днестра.


Советская танковая колонна на марше. Машины двигаются по булыжному шоссе, типичному для Западной Украины.


Скорее всего, в этом случае события бы развивались с акцентом на деблокирующий удар. По факту деблокирующая группировка II танкового корпуса СС действовала не в полную силу, собственно в деблокировании принимал активное участие прежде всего «Фрундсберг». Соответственно при развороте советской 1-й танковой армии на восток и ее активном участии в боевых действиях к северу от Днестра деблокирующий удар извне был бы более энергичным, возможно, с привлечением группы Фрибе.

Оптимальный вариант действий советской стороны скорее лежит в плоскости постановки задач на окружение немецкой 1-й танковой армии сразу двум фронтам — Г.К. Жукова и И.С. Конева — вместо политической задачи выхода на государственную границу. Соответственно две танковые армии 1-го Украинского фронта остановились бы перед Днестром и повернули на запад и восток, т. е. на внешний и внутренний фронт окружения. Необходимой мерой также является сосредоточение сил стрелковых соединений 1-й гв. армии на внутреннем фронте окружения. В район к югу от Днестра к тому моменту вышли бы танки 2-го Украинского фронта. Все это вместе, скорее всего, поставило бы на «катящемся еже» большой и жирный крест. Точно так же представляется весьма проблематичным осуществление эффективного деблокирующего удара. Скорее всего, реализовалась бы схема «Сталинград» — деблокирующая группировка остановлена в 50 км от «котла» и вынуждена отступать.

Также хотелось бы предостеречь от сужения «вины» за прорыв армии Хубе до масштабов одного соединения. В частности, иногда ответственность за успех деблокирующего удара эсэсовского корпуса возлагается на 18-й гв. стрелковый корпус и лично на его командира генерала И.М. Афонина. Однако у загнанного далеко на запад на р. Коропец и практически лишенного снабжения корпуса были крайне ограниченные возможности отражения удара свежих сил противника. С тем же успехом можно возлагать ответственность на 23-й стрелковый корпус, чья 8-я стрелковая дивизия реально обороняла Бучач, или 11-й гв. танковый корпус А.Л. Гетмана, потерпевший неудачу в перехвате путей отхода противника.

На тактическом и техническом уровне, помимо технического усовершенствования немецких новых танков и повышения их надежности, произошли изменения в тактике использования «Тигров» и «Пантер». Немецкие танки действовали в два эшелона, первый вызывал на себя огонь советской противотанковой артиллерии, а второй с места расстреливал позиции противотанкистов, как писалось в советских отчетах, «оставаясь вне зоны их огня». Ведение немецкими танками дуэли с ПТО и Т-34 на дальних дистанциях позволяло им проламывать неплотную оборону, построенную на артиллерии калибром 76 мм и даже 57 мм. В качестве контрмеры командование фронта по итогам боев предлагало:

«В связи с этим Военным советом фронта было решено усилить ПТО тяжелыми орудиями (СУ-122, 152 и 152 мм гаубицы пушки 37 г.), входящими в систему ПТОП»[395].

Однако радикальное изменение ситуации произошло с появлением в массовых количествах Т-34-85 и ИС-2, позднее — с появлением СУ-100 и БС-3. Одним словом, с появлением техники, способной вести дуэль с немецкими тяжелыми машинами на дальних дистанциях.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное