Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

На тот момент именно боеприпасы и артиллерия являлись самой острой проблемой для дивизий корпуса И.М. Афонина. С 4 апреля, т. е. с того момента, когда на его коммуникации вышел «катящийся еж» армии Хубе, корпус боеприпасов не получал. Исключение составила доставка днем 6 апреля самолетом 160 снарядов к 76-мм дивизионным пушкам. Усугубилась ситуация после удара с запада II танкового корпуса СС и попыток предотвратить его прорыв навстречу «катящемуся ежу». Эти бои привели к израсходованию и без того невеликих запасов снарядов. Части 18-го гв. стрелкового корпуса к исходу 10 апреля были обеспечены боеприпасами всего на 0,1–0,2 боекомплекта. Гаубичные снаряды (к 122 мм гаубицам) отсутствовали совсем, ввиду чего сами гаубицы вывели в тыл, пушечных выстрелов оставалось всего 150[404]. Более того, в 280-й стрелковой дивизии отсутствовали и боеприпасы к 122-мм гаубицам, и к 76-мм пушкам всех видов, а к 12 ее «сорокапяткам» осталось всего 100 снарядов[405]. Напомню, что именно эта дивизия стояла на пути усиленной «Штурмгешютцами» немецкой пехоты.


Советские танки Т-34-76 с десантом на улице украинского села.


Впрочем, даже при идеальном обеспечении боеприпасами к 76-мм пушкам корпус 10–11 апреля вряд ли смог бы дать серьезный бой. Вся артиллерия 237-й стрелковой дивизии отстала в пути. 141-я дивизия имела 4 дивизионных орудия, 226-я — 11 и 280-я — 7[406]. Причем 76-мм дивизионная артиллерия фактически осталась главной опорой в борьбе с танками противника. После боев с деблокирующей группировкой II танкового корпуса СС у Подгайцев в распоряжении командира корпуса осталось всего 5 орудий 1075-го ИПТАПа. Также довольно чувствительные потери были понесены в 45-мм пушках, хотя их ценность в качестве противотанковых в тот период войны была достаточно условной.

Командованием предпринимались лихорадочные меры по обеспечению корпуса И.М. Афонина боеприпасами кружным путем, через Коломыю. Помимо большой протяженности такого маршрута доставки проблемой было отсутствие хороших переправ через Днестр. Тем не менее к исходу дня 10 апреля часть боеприпасов была подвезена к переправе и с большим трудом к утру 11 апреля переправлена на северный берег Днестра. Кроме того, для 141-й стрелковой дивизии были отправлены стрелковое оружие и орудия калибром 45–76 мм. К назначенной дате наступления 13 апреля ситуация еще могла исправиться. Проблемой было то, что немцы не дали этих трех дней. Даже боеприпасы опоздали буквально на несколько часов.

Может возникнуть логичный вопрос: «Почему корпусу не была оказана поддержка силами 1-й танковой армии?» В условиях оперативного подчинения Афонина Катукову он звучит более чем логично. Задача усиления 18-го гв. стрелкового корпуса танками действительно ставилась. Для этого была выделена 44-я гв. танковая бригада, которой предписывалось, приняв танки 45-й гв. танковой бригады, находящиеся на южном берегу р. Днестр, по готовности моста переправиться в район действий корпуса Афонина. Можно было рассчитывать примерно на полтора десятка Т-34 из корпуса А.Л. Гетмана.

Однако этим планам не суждено было воплотиться в жизнь. В отчете штаба 1-й танковой армии по итогам операции ситуация описывается следующим образом:

«Попытки оказать помощь [18 гв.] корпусу частями 11 гв. тк успеха не имели в связи с отсутствием переправ и невозможностью навести их. Броды использовать не представлялось возможным из-за подъема воды, уровень которой доходил до 170–180 см»[407].


Фельдмаршал Вальтер Модель беседует с солдатом на передовой. Выезды на передовую являлись характерной чертой общего стиля командования Моделя. Эта привычка имела как свои положительные, так и отрицательные стороны.


Тем временем немецкая сторона была уже полностью готова к контрудару. В ЖБД немецкой 1-й танковой армии задача атакующих была сформулирована следующим образом:

«11.4 должно начаться наступление III тк в составе 6-й тд, танковой группы 16-й тд, 17-й тд, 101-й егерской дивизии, 367-й пд и боевой группы 18-й ад для уничтожения противника, находящегося на северном берегу Днестра западнее Стрыпы, и последующего формирования плацдармов»[408].


«Фердинанд» в грязи. Весна 1944 г. на Украине отнюдь не благоприятствовала использованию тяжелой техники вне дорог. В итоге экипажи были вынуждены откапывать свои 68-тонные самоходки из вязкого чернозема.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное