Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

Тем временем вклинение в оставшуюся под контролем гарнизона «крепости» часть Тарнополя на восточном берегу Серета заставило фон Найндорфа в ночь на 15 апреля вывести войска с этого плацдарма в пригород Тарнополя Загробелю. Это сразу резко ухудшило условия снабжения продовольствием и водой — продовольственные склады остались на восточном берегу. Отсчет времени существования «крепости Тарнополь» пошел на считаные часы. Однако было бы большой ошибкой считать отступившие в Загробелю подразделения гарнизона «крепости» полностью деморализованными и малобоеспособными. В ходе атаки Загробели 15 апреля огнем двух штурмовых орудий (в советских документах проходили как «Фердинанды») было сожжено четыре танка Т-34 и 2 САУ[439].

Еще одним поворотным событием в судьбе «крепости» становится гибель 15 апреля генерал-майора фон Найндорфа. Командование сгрудившимися в Загробеле остатками гарнизона принимает на себя командир 949-го полка полковник фон Шенфельд. Он уже не стал ждать деблокирования или даже приказа XXXXVIII тк (как это было обозначено в плане). В 22.00 15 апреля на совещании офицеров гарнизона полковник фон Шенфельд приказал прорываться. С организацией прорыва связана одна из загадок «крепости Тарнополь». Немецкий исследователь Г. Фрике пишет:

«Этот приказ был известен лишь офицерам, из которых ни один не добрался до немецких позиций. В связи с этим неизвестно, каким образом был организован прорыв, поскольку показания прорвавшихся солдат расходятся»[440].

Разгадка, вероятно, достаточно проста. В 3.00 ночи 16 апреля начался штурм пригорода Загробеля двумя полками 336-й сд и полком 117-й гв. сд с северо-запада и с юга. Соответственно это наступление (по времени точно совпадающее с началом прорыва) стало импульсом для практически безнадежной попытки прорыва. Собственно прорыв начался в 2.00 16 апреля двумя группами по 700 человек, включая ходячих раненых. Достаточно многочисленным группам окруженцев удалось прорвать оборону на периметре Загробели и выйти на позиции пушечной бригады 1-й гв. АД (152-мм гаубицы-пушки МЛ-20). Личный состав батарей рассеивал атакующую немецкую пехоту со стрелковым оружием в руках. Встречаются утверждения, что окруженцы едва ли не разгромили позиции артиллеристов, но документы это не подтверждают. Потери личного состава 1-й ПАКБр были сравнительно невелики: 17 человек убито и 5 ранено[441]. Одновременно артиллеристы отчитались о 408 пленных[442].

Однако атакой позиций 1-й гв. АД дело не ограничилось. Советское командование приготовило для гарнизона «крепости» сюрприз в лице свежей 9-й гв. ИПТАБР, выдвинутой из резерва и еще не задействованной в боях. Как раз в ночь с 15 на 16 апреля ИПТАПы бригады занимали позиции фронтом на восток в районе Тарнополя, и на них напоролись прорывающиеся из «крепости» группы. По немцам был открыт огонь осколочно-фугасными снарядами и даже картечью из пушек ЗИС-2. Также артиллеристы взялись за винтовки, автоматы и пулеметы. По итогам ночи противотанкисты 9-й ИПТАБР отчитались о 200 убитых немецких солдатах и офицерах и 70 пленных[443]. Собственные потери составили 5 человек убитыми и 23 ранеными[444].

Ввиду нарастания хаоса и неполучения приказа о прорыве не все немецкие части покинули Загробелю. Некоторые уже были банально скованы боем с началом ночной атаки советских войск. К 7.00 сопротивление остатков гарнизона в Загробеле было сломлено. В результате боев в Загробеле было взято 1223 пленных, в том числе 15 офицеров. Эпопея со штурмом «крепости» Тарнополь завершилась.

Несмотря на то, что гарнизон Тарнополя в ночь с 15 на 16 апреля уже был рассеян и пробивался мелкими группами на соединение с немецкими частями, боевые действия под Ходачкувом Вельким и Городищем продолжились. С раннего утра 16 апреля соединение Фрибе при поддержке мотопехоты «Гогенштауфена» пытается пробиться на восток. На тот момент соединение Фрибе оказывается на вершине своей численности за период операции — 12 «Тигров» и 26 «Пантер»[445]. Происходит это, очевидно, за счет поступления танков из ремонта. Однако немецкие атаки встречают упорное сопротивление стянутых к Ходачкову Велькому стрелковых, артиллерийских и танковых частей 60-й армии. Как указывалось в отчете штаба XXXXVIII корпуса по итогам боев, «противник оказывает упорное сопротивление при поддержке крупных сил артиллерии и ПТО и постоянно контратакует при поддержке танков». 53-я гв. тбр теряет за день 3 танка сгоревшими и 7 подбитыми, 52-я гв. тбр — 6 сгоревшими и 4 подбитыми, 11-й гв. тяжелый танковый полк — 4 ИСа сгоревшими и 3 подбитыми. Надо сказать, что бои с немецкими танками под Ходачкувом Вельким довольно дорого обошлись 6-му гв. тк. С 15 по 18 апреля было потеряно безвозвратно 52 танка (в том числе 4 ИС-122) и еще 23 машины числились подбитыми[446].


Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное