Крах теории «государства всеобщего благоденствия»

Наиболее жесткий государственный контроль осуществляется в Нидерландах. В рамках Организации труда, состоящей из представителей профсоюзов и предпринимателей, в масштабах всей страны принимается коллективное соглашение между трудом и капиталом, на основе которого составляются отраслевые соглашения. Прежде чем войти в силу, соглашение должно быть санкционировано правительством. Однако оно нередко отклоняет достигнутые по коллективным договорам соглашения о повышении заработной платы, как это было, например, в 1968 г.

Примеру Нидерландов следуют и другие европейские страны. В Англии в 1965 г. правительство присвоило себе право откладывать на целый год любое требование о повышении заработной платы. А в августе 1966 г. кабинет Г. Вильсона принял закон «о ценах и доходах», согласно которому предусмотрены жесткие санкции за нарушение этого закона, вплоть до тюремного заключения. Забастовка в защиту требований о повышении заработной платы сверх «нормы» провозглашена противозаконной.

Антирабочая политика правительства вызвала новое обострение классовой борьбы. В марте 1967 г. профсоюзы Англии на специальной конференции большинством голосов высказались против государственного вмешательства в заключение коллективных договоров, против замораживания заработной платы и применения насильственных мер к рабочим организациям.

Против политики «цен и доходов» решительно выступили английские строители. Однако, хотя они и добились заключения соглашения с предпринимателями строительной промышленности о повышении заработной платы, лейбористское правительство блокировало это соглашение. Под давлением требований строителей английское правительство 14 ноября 1968 г. согласилось на повышение заработной платы полутора миллионам рабочих строительной промышленности. Казалось, достигнута победа. Но... вскоре министр труда Барбара Касл объявила о том, что проведение в жизнь достигнутого соглашения откладывается.

Вот как на деле выглядит неустанная забота «надклассового» государства о повышении заработной платы трудящихся.

Антинародной является также проводимая в империалистических странах политика цен, которая якобы проводится с целью их стабилизации, как утверждают буржуазные пропагандисты. Капиталистическая действительность свидетельствует об обратном — как бы широко ни осуществлялось государственно-монополистическое регулирование, оно не в состоянии обуздать стихийные силы в экономике.

В Англии еще в 1941 г. был введен контроль над ценами. Послевоенное лейбористское правительство учредило даже специальный комитет по регулированию цен. Официально было объявлено, что он должен препятствовать чрезмерному росту цен. Однако в действительности комитет, представленный крупными капиталистами, ограничивался в основном тем, что одобрял решения, выгодные монополистическим объединениям.

Цены в Англии постоянно растут. 1951 год, объявленный лейбористами годом достижения всеобщего благоденствия, как и предыдущие, ознаменовался ростом цен буквально на все товары и услуги. Рост цен с 1958 по 1967 г. составил 29,3%. Только в течение первой недели 1969 г. стали стоить дороже 289 видов товаров, а со времени девальвации фунта стерлингов в ноябре 1967 г.— 7159.

Рост цен характерен и для США. За период с 1958 по 1967 г. цены на потребительские товары возросли в среднем на 15,2%. Журнал «Тайм» в ноябре 1967 г. опубликовал диаграмму, из которой виден рост стоимости жизни в США. Если в 1959 г. городской семье из четырех человек для обеспечения нормальных условий жизни требовалось 6 тыс. долл, в год, то в 1966 г.— уже 9 тыс. долларов.

Вне контроля государства, по существу, находятся и цены на товары производственного назначения. Например, в США, согласно правительственным установкам, цены на алюминий должны были повышаться на 2,8% в год. Фактически же их ежегодный рост составил 8,9%.

Государственное регулирование не ведет к стабилизации цен. Цель, к которой стремятся буржуазные правительства,— это обеспечить своей политикой обогащение класса капиталистов, особенно верхушки монополистического капитала, о чем подробнее будет рассказано ниже.

Таким образом, капиталистическая действительность неопровержимо подтверждает правильность учения марксизма-ленинизма о том, что в классовом обществе не может быть нейтрального государства, что социальная природа буржуазного государства исключает возможность проведения политики, направленной на уравнение доходов всех классов и слоев буржуазного общества, на обеспечение «всеобщего благоденствия». А так называемые пути достижения благоденствия, соприкасаясь с реальной действительностью, обнаруживают ярко выраженную антинародную сущность.

7. Кому служит буржуазное государство!