Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг..

Неудивительно, что при таком положении дел с поставкой оборудования и стройматериалов, сооружение оборонных объектов для ВМФ продвигалось крайне медленно. 9 августа 1940 г. командование ВМФ представило наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову и наркому по строительству С. 3. Гинзбургу справку о ходе выполнения плана капитального строительства по флотам по состоянию на 1 июля 1940 года. Из справки следовало, что ситуация с оборонным строительством на Балтике выглядит крайне напряженно. При годовом плане строительства КБФ 1940-го года в 332,7 млн рублей, за полгода флотом было фактически освоено только 69,8 млн рублей (т. е. 21,0 % выполнения). На создание Береговой обороны в Эстонии и Латвии на 1940-й год было выделено 160,3 млн рублей, но за первые полгода было освоено всего лишь 19,6 млн рублей (12,4 %). Самыми низкими темпами шло строительство базы в Палдиски: при годовом плане в 82,0 млн рублей здесь за полгода было выполнено работ только на 8,3 млн рублей (10,2 %)[1133]. Данная ситуация не внушала оптимизма, хотя и имела свои конкретные объяснения.

Разговор на эту неприятную для военно-морского командования тему был продолжен 24 августа, когда председатель Комитета обороны (КО) при СНК СССР маршал К. Е. Ворошилов в своем письме № 785сс сообщил наркому ВМФ адмиралу Н. Г. Кузнецову о содержании поступившей к нему докладной записки главного контролера КО при СНК СССР А. С. Новикова, посвященной вопросу ведения оборонительного строительства на полуострове Ханко и в Эстонии, и попросил принять немедленные меры по устранению перечисленных недостатков, а о намеченных мероприятиях сообщить в Комитет обороны в 5-ти дневный срок[1134].

В записке Новикова говорилось, что группой контролеров Комитета обороны, командированных на места строительства военно-морских баз Ханко и Палдиски, было установлено, что решения КО при СНК СССР за №№ 417, 266 и 267 Наркоматом ВМФ в установленные сроки не выполнялись, поэтому намеченный на 1940-й год план строительства оборонных объектов может быть сорван, если не будут приняты решительные меры. Отмечалось, что материальная обеспеченность оборонного строительства позволяла выполнить указанный объем работ, но из-за плохой работы Транспортно-заготовительного отдела КБФ в Ленинградском порту стройматериалы задерживались, поэтому сроки строительства были сорваны.

Соответственно, береговая оборона военно-морских баз Ханко и Палдиски, как отмечал А. С. Новиков, оставалась «полностью не обеспечена».

Главный контролер Комитета обороны представил краткие статистические данные о фактическом состоянии готовности строительства по состоянию на 5 августа 1940 года. Всего предполагалось в 1939-м году построить 8 береговых батарей, но фактически было построено только 3 батареи. В 1940-м году требовалось построить уже 11 береговых батарей, фактически же к 5 августа было сооружено только 4 батареи. Понятно, что такие темпы работ по сооружению оборонительных объектов не обеспечивали выполнение плана 1940-го года и не никак не могли устроить высшее военное руководство[1135].

Одной из основных причин крайне медленного хода строительства являлась плохая работа Транспортно-заготовительного отдела по материально-техническому снабжению строительства КБФ. Промышленность своевременно не подавала для строительства основные материалы и механизмы. В итоге, произошло затоваривание складов в Ленинграде при остром недостатке материалов и механизмов на строительстве. Погрузка на транспорты и железную дорогу в Ленинграде производилась без какого-либо учета потребности строительства ВМФ в тех или иных материалах. Поэтому необходимые для строительства материалы отсутствовали, а склады были забиты ненужными материалами[1136].

Другой причиной срыва плана строительства был недостаток рабочей силы на объектах. Оборонное строительство было обеспечено рабочей силой только на 60 %. Строительное управление ВМФ с июля 1940 г. имело полную возможность навербовать эстонских рабочих для строительства казарменных городков, однако эта возможность не была использована и темпы строительства городков в значительной степени задерживались из-за недостатка рабочих. Несмотря на то, что наличие строительных батальонов не обеспечивало выполнение плана 1940-го года, руководство Наркомата ВМФ вопроса об этом перед Совнаркомом не ставило[1137].