Красный дракон. Китай между Америкой и Россией. От Мао Цзэдуна до Си Цзиньпина

Модернизация Китая является составляющей всемирной модернизации, так что в данном контексте возможно обращение к международному опыту. Согласно подсчетам, сделанным на основании этого опыта, вероятность становления Китая как развитой страны в XXI в. составляет около 4 %. Это значит, что опираясь лишь на международный опъгг, мы не можем быть полностью оптимистичными относительно будущего модернизации Китая. В XXI в. численность населения Китая составит 1,4 млрд; так что, если Китай станет развитой страной, структура населения мира существенно изменится. Китаю следует активно развивать свои исследования в области модернизации для нахождения наиболее эффективных ее путей, снижения затрат и трудностей модернизации и повышения национальной способности к инновациям и вероятности достижения модернизации»⁵¹⁷.

Перед нами – развернутая программа культурной и национальной модернизации Китая в XXI столетии, которая означает осуществление на практике глобального Красного проекта, как одного из трендов мирового развития, противостоящего глобальному Западному проекту. Ведь в истории человечества существует и глобальный Красный проект (коммунистический проект), корни которого уходят в седую древность – в первобытное общество (не случайно в первой половине XX столетия использовался термин «первобытный коммунизм»). Концептуальные основы глобального Красного проекта можно зафиксировать в Античной Греции V столетия до нашей эры. Английский профессор Оксфордского университета Д. Пристланд в своем фундаментальном труде «Красный флаг. История коммунизма» обосновывает неожиданную точку зрения на «коммунистический проект». Он пишет в нем об теоретических истоках Красного проекта следующее: «Возможно, это покажется парадоксальным, но вдохновение, необходимое для нового проникновения в суть коммунизма, можно найти не в современном, а Древнем мире, в афинской драме V в. до н. э. В греческих трагедиях разыгрывались важнейшие переходные ситуации, возникающие в человеческом обществе: от иерархического порядка, основанного на отношениях отцов и сыновей, к эгалитарному обществу, где все равны, как братья; от аристократического правления царских воинов к более “демократичному” укладу, при котором все мужское население могло принимать участие в политике и воевать на равных условиях в народной армии; от раздробленных государств, управляемых враждующими кланами, к консолидированному обществу, где все управляется законом»⁵¹⁸.

Существенное место в древнегреческой трагедии, согласно Д. Пристланду, занимает трилогия Эсхила «Прометей», в которой рельефно показан переход от патриархальных отношений к политике братского равенства, а также от отсталости к знанию. Ведь Прометей, один из титанов, древних богов, похитил огонь у богов Олимпа во главе с Зевсом и передал его в дар людям, открыл им знания и показал путь прогресса (за что был жестоко наказан Зевсом – у прикованного к скале Прометея орел каждый день клевал печень). Поэтому Д. Пристланд считает коммунистов наследниками Прометея (хотя таковыми считаются сторонники прогресса и равноправия). «Не удивительно, что именно героический, но яростный Прометей Эсхила стал одним из ключевых символов эмансипации у поэтов, критиковавших европейские монархии: от Гёте до Шелли. Однако именно у Карла Маркса прометеевская метафора раскрывается наиболее полно. Для Маркса Прометей “самый благородный святой и мученик в философском календаре”… Из сплава прометеевской веры в разум и свободу, стремления к противодействию Маркс “выковывает” новую мощную научно-революционную доктрину»⁵¹⁹. Здесь речь идет о научно-революционном обосновании коммунистического проекта – Красного проекта, элементы которого были присущи Великой французской революции 1789 г., однако осуществление которого произошло в России. «Исторические условия развития России, – подчеркивает Д. Пристланд, – политические репрессии режима способствовали созданию института, который осуществил прометеевский проект: заговорщицкая партия, оказавшаяся в авангарде»⁵²⁰. Речь идет о созданной В.И. Лениным социал-демократической рабочей партии – имеющей элитарный характер партии большевиков. Не случайно профессор Кембриджского униврситета М. Оливер в своей «Истории философии» пишет: «Вклад Ленина в историю современной философии ценен главным образом тем, что ему удалось осуществить свои идеи на практике. Во главе партии большевиков, совершивших в 1917 г. революцию в России, Ленин развил марксизм в практическом отношении и изменил ход истории XX в.»⁵²¹.