Читаем Кратчайшая история Советского Союза полностью

Невзирая на провал в Афганистане, Советский Союз брежневской эпохи мог гордиться тем, что ему удалось избежать опасной социальной нестабильности, с которой столкнулась другая сверхдержава. С 1960-х гг. США болтало по волнам студенческих и гражданских выступлений, акций «Черных пантер» и протестов против войны во Вьетнаме, а в довершение всего разразился Уотергейтский скандал – серьезный кризис легитимности государственной власти, который привел к импичменту президента Никсона и его отставке в августе 1974 г. Слава богу, думал, наверное, Брежнев (как и многие его сограждане), что советские национальные меньшинства не так озлоблены и склонны к бунтам, как черные американцы, а советская молодежь не настолько отчуждена от старшего поколения и еще уважает общественные нормы, – да и на что вообще жалуются эти американцы с их огромными домами в пригородах, двойными мартини и шикарными автомобилями?

В республиках

Действительно, при всем разнообразии населяющих его народов Советский Союз не сталкивался ни с чем похожим на американский расовый вопрос. Явные межнациональные конфликты случались сравнительно редко, при этом конфликты с участием русских возникали не чаще, чем между двумя этническими меньшинствами или же между этническим меньшинством и титульной нацией в одной из среднеазиатских или кавказских республик. Этнические депортации 1940-х гг. породили ряд проблем, в том числе в Казахстане, где недовольство властей республики переселением чужаков было едва ли не сильнее недовольства самих вынужденных переселенцев. Проблемы только умножились, когда после доклада Хрущева на XX съезде партии некоторые представители «репрессированных народов» смогли вернуться в родные края только для того, чтобы обнаружить, что в их домах уже живут другие люди. В прибалтийских республиках сохранялось недовольство их включением в 1939 г. в состав СССР – «восточной», а значит, с точки зрения эстонцев, латышей и литовцев, культурно менее развитой державы – и потерей независимости, которой эти страны обладали в межвоенный период. По всему региону ощущались сильные антирусские настроения, хотя и не связанные с активным сопротивлением, а в Литве националистическое протестное движение, объединившееся вокруг католической церкви, подпольно существовало еще с начала 1970-х гг.

У власти в республиках все чаще находились местные уроженцы, опиравшиеся на поддержку национальных элит и всячески подчеркивавшие свои этнические (а в Средней Азии – исламские) корни. После того как в октябре 1964 г. казаха Динмухамеда Кунаева назначили первым секретарем ЦК компартии Казахстана (до того, в годы освоения целины, на этом посту сменяли друг друга русские и украинские функционеры, среди которых был и Брежнев), число казахов, подающих заявления на вступление в партию, удвоилось за два года. Как и прежде, глазами и ушами Москвы в каждой республике служил второй секретарь ЦК (чаще всего славянин), но в эпоху Брежнева, когда Кунаев и глава Украинской ССР Владимир Щербицкий входили в состав политбюро, а первые секретари ЦК компартий Азербайджана, Грузии, Узбекистана и Белоруссии были кандидатами в члены политбюро, вторые секретари на местах уже не играли такой важной роли. Руководители активно конкурировали друг с другом за московские инвестиции, а их республики в большинстве своем были дотационными в смысле баланса входящих и исходящих потоков экономических ресурсов. Исключением являлись прибалтийские республики, самые развитые в Советском Союзе и с самыми высокими доходами на душу населения, на которые, наряду с РСФСР и Украинской ССР, ложилось бремя субсидирования остальных.

Ожидалось, что в будущем, если все пойдет по плану, национальные различия сгладятся, но никаких признаков того, что этот процесс уже начался, не наблюдалось. Более того, республики, при молчаливом согласии Москвы, отстаивали и укрепляли свою национальную самобытность. Заполняя социологические опросники, советские граждане последовательно ратовали за этническую толерантность, но на деле они так же последовательно предпочитали жениться и выходить замуж за представителей собственной или как минимум близкой в культурном плане национальности (русские и белорусы, узбеки и таджики). Межнациональные браки заключались относительно редко, а если заключались, то обычно людьми, живущими за пределами своих национальных республик. Принимая во внимание гораздо более высокий уровень рождаемости в мусульманских регионах СССР (среднеазиатские республики и Азербайджан), чем в исторически христианских (Россия, Украина, Белоруссия, Армения, Грузия), демографы начали предсказывать будущее, в котором славяне окажутся в меньшинстве.


Воспевающая дружбу народов карикатура Ю. Черепанова (1979) в ознаменование 325-й годовщины Переяславской рады и «воссоединения Украины с Россией»[36]


Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука