Краткая история экономики. 77 главных идей о богатстве и бедности от Платона до Пикетти

Как Хайек смел сравнивать нацистскую Германию со свободными демократическими странами, как Великобритания и США? Нелепо ли это сравнение? Чтобы понять его мысль, нам нужно взглянуть, что происходило в экономиках Европы во время Второй мировой войны и после нее. Когда началось кровопролитие, правительства выступили на первый план. В Великобритании оно приказало заводам производить больше оружия и самолетов для армии и меньше обычных продуктов, вроде вещей и обуви. Это значило меньший объем того, что могут приобрести люди. Покупателям выделялось фиксированное количество основных продуктов, таких как масло, яйца и сахар, – они уже не могли покупать, что им захочется на имеющиеся у них деньги.

Это было большим изменением в нормальной системе свободных рынков, в которых правительство позволяет фирмам производить то, что они хотят, а люди приобретают то, что им необходимо. Но это были исключительные времена, когда экономическая жизнь не могла продолжаться в привычном русле. На плакате военного времени было написано: «Увеличим британское производство. Ускорим уничтожение нацистов». Государственный контроль над экономикой помог достичь этой цели. Многие люди посчитали, что правительство после победы должно и дальше играть большую роль в экономике. К 1940-м годам специалисты-«хозяйственники» пришли к выводу, что независимо от военного положения страны очень важна управляющая функция государства в сфере материального производства. Кейнс настаивал, что экономика может застрять в состоянии высокого уровня безработицы, не сумев выбраться из него, и только правительство может решить эту проблему.

Многие обычные люди стали соглашаться с ним. Вы, наверное, думаете, что люди читали развлекательные книги, чтобы скоротать время в бомбоубежищах. Разумеется, последнее о чем бы кто-то захотел читать это экономика и государственные финансы, так? Однако в разгар войны самой продаваемой книгой в Великобритании был толстый правительственный отчет как раз об этих вещах. Он назывался «Социальное страхование и союзнические услуги». В ночь перед началом его продаж люди стали собираться на улицах в очереди, что бы приобрести экземпляр. Почему им так хотелось прочесть книгу с таким тяжелым названием? Потому что их умы захватила идея, о которой предупреждал Хайек: государство должно быть активно задействовано в экономику. В отчете описывалось, что правительство собирается делать после окончания войны. Он был создан Уильямом Бевериджем, известным академиком и писателем, который, будучи молодым человеком, помогал бедным в лондонском Ист-Энде. Отчет сделал его национальным героем, и люди собирались толпами, чтобы послушать его речи. До войны государство помогало малоимущим, но эта помощь была несистематической. Беверидж хотел, чтобы правительство должным образом защищало людей от изменчивости рынков, от потери работы, недостатка еды. По его мнению, государство должно бороться с пятью гигантскими бедствиями: нуждой, болезнями, нищетой, невежеством и бездельем. Это поможет создать систему социальной безопасности, которая будет поддерживать безработных и больных. Она будет открывать и передавать в пользование больницы, школы и жилища и следовать экономической политике, способствующей созданию новых рабочих мест.

Хайек был не согласен с таким видением экономики. Его наставником был Людвиг фон Мизес, австралийский экономист, с которым мы познакомились в главе 16, заявлявший, что социализм никогда не сможет эффективно функционировать. Но Беверидж и Кейнс не предлагали социалистическую материально-производственную систему. Послевоенная экономика была «смешанной», средней между капитализмом и социализмом. Государство владело крупными отраслями промышленности, в частности угольной, и железной дорогой, контролировало цены на некоторые продукты и платило за школы и больницы, придавая экономике социалистический оттенок. Однако оставался сильный капиталистический «привкус»: существовало большое количество частных фирм, которыми руководила прибыль.

Хайек отрицал компромисс. Он говорил, что государственный контроль над экономикой лишит людей их свободы, даже в условиях смешанной системы.