Краткая история философии

Однако полный скептицизм Юма нельзя считать внутренне согласованным. Если человек сомневается во всем, он должен также подвергать сомнению и ценность собственного аргумента, приводящего его к подобному выводу, – выводу об отсутствии каких-либо знаний. Следовательно, человек просто не может быть уверенным в истинности заключения о том, что он ничего не знает. Если принцип индукции является верным, мы можем быть правы, когда говорим о существовании универсальной причинности и о том, что определенные причины прочно взаимосвязаны с определенными следствиями. Если принцип индукции не является верным, мы должны скептически относиться ко всем нашим эмпирическим знаниям.

Почему? Потому что, когда мы говорим о чем-либо, мы стремимся к выявлению сходств между вещами в мире, свидетельствующих о его единообразии и однородности, построению моделей, образцов. Затем мы отмечаем, что можем, основываясь на этих моделях, выдвинуть аргументы, доказывающие вероятные умозаключения. Но мы уже доверяемся принципу индукции, прежде не доказав его правильность. Кажется, что мы просто не можем доказать истинность этого принципа без использования его самого. Это называется циркулярным аргументом.

Юм отрицал принцип индукции. Но без этого принципа невозможна вся современная наука.

Дэвид Юм, по-видимому, ограничивал лишь собственное сознание, мышление, когда пытался сузить круг своих знаний посредством включения в него только тех сведений, которые могли быть получены в процессе непосредственного наблюдения. По этой причине он отказался от использования инструментов, необходимых для реализации процесса мышления, которые мы постоянно применяем в наших объяснениях и которые позволяют нам делать открытия.

В целях определения правильности и допустимости эмпирической философии Юма вам следует рассмотреть ряд следующих вопросов.

– Какие знания постигаются человеком с помощью прямого наблюдения?

– Для постижения каких знаний требуется что-то, помимо наблюдения?

– Где бы пригодилось индуктивное мышление?

– Насколько важна дедукция?

– Как человеку необходимо использовать дедуктивные аргументы при рассмотрении предполагаемой гипотезы?

После Юма появилась необходимость в получении доказательства важности индуктивного метода, а также необходимости логики рассмотрения научных вопросов и философии науки в целом. Многие мыслители искали пути решения данных проблем, но все же аргументы, предложенные Дэвидом Юмом, часто были более убедительны.

9. Иммануил Кант: критика разума

Ведущими философами восемнадцатого века были британские эмпирики Локк, Беркли и Юм. Они имели большую популярность в обществе. Их мировоззрение отличалось великодушием и благородством. Тем не менее философские идеи этих мыслителей в большей степени были обращены в сторону субъективизма. Агностическое в конце концов даже скептическое мировоззрение Дэвида Юма пробудило Канта от «догматического сна» и заставило его посмотреть с новых ракурсов фактически на все проблемы, связанные с процессом познания. Его работы создавались как раз в то время, когда возникли противоречия между континентальными представлениями, делающими упор на рациональную мысль, и британскими философскими взглядами, акцентирующимися на чувственном опыте.

Работы Канта весьма сложны для понимания; они с трудом поддаются систематизации. Многие отмечают Канта как величайшего философа современной эпохи. Немецкий идеализм оказал существенное влияние на всю мировую философию. Главным деятелем этого философского направления считается Кант.

Иммануил Кант