Коперниканский переворот в философии
Кант пытался ответить на вопрос: благодаря чему возможны синтетические суждения? Он придерживался точки зрения, утверждающей, что во всех знаниях присутствует некая априорная составляющая. Эта составляющая закладывается в знания самим разумом человека. Без априорной составляющей никакое знание невозможно.
Философы-рационалисты, которые были до Канта, полагали, что все знания являются аналитическими и априорными. Они утверждали, что знания не связаны с фактами, получаемыми в результате наблюдения, исследования, эксперимента. Эмпирики придерживались мнения о том, что знания являются синтетическими и апостериорными. Кант отказался от обеих точек зрения. Его учение предполагало, что получение человеком знаний возможно потому, что они облачаются в пространственно-временные формы и связывается между собой причинно-следственной связью. Все это – сфера деятельности познающего ума. Таким образом, чтобы какие-либо вещи могли стать объектами нашего познания, они должны соответствовать структуре познающего ума.«Критика практического разума» (1788 г.).
– Мы можем утверждать, что нравственность является объективной и универсальной, если она основана на чистом разуме.
– Моральные законы являются универсальными и категоричными ввиду формы, которую они принимают, но не из-за их содержания.
– Основной закон чистого практического разума заключается в следующем: вы должны поступать так, как вы желали бы, чтобы поступили с вами. Это должно стать универсальным законом. Данного закона должны придерживаться все люди во всех ситуациях.
– Если мы не имеем моральных законов, мы никогда не узнаем о своей свободе. Для любого человека «вам необходимо…» обозначает «вы можете…».
– Рациональные постулаты практического разума:
Человек свободен.
Душа бессмертна.
Бог существует.
Кант открыто показывает свою веру в Бога. Тем не менее в своей «Критике практического разума» он опровергает традиционные доказательства существования Бога. Эти традиционные доказательства (известные как теистические аргументы) включали в себя антологический аргумент Ансельма Кентерберийского и пять путей Фомы Аквинского (см. главу 4, стр. 64–65). Кант указывает на несостоятельность подобных подходов, основанных на выдвижении ряда в некоторой степени формальных аргументов. Кант говорит, что все доказательства существования Бога лишь вновь повторяли онтологический аргумент. По мнению Канта, проблема онтологического аргумента состояла в том, что в нем «существование» рассматривалось как предикат.
Существование должно рассматриваться с позиции качества, как, например, высота, богатство, доброта. Кант говорит, что сто воображаемых талеров (монет) обладают точно такими же качествами, как и сто реальных талеров. В рамках другого подхода к объяснению рассматриваемого вопроса можно сказать: «Некоторые высокие люди неплохо одеты». Однако не имеет реального смысла предложение: «Некоторые высокие люди не существуют». Следовательно, слово «существовать» не сопоставляется с выражением «быть хорошо одетым». Существование не предикат. Таким образом, онтологический аргумент некорректен.