Читаем Краткая история Лондона полностью

Нападение на пригороды – и, пожалуй, более решительное – произошло с другого фланга: архитекторы-беженцы из Европы Бертольд Любеткин, Вальтер Гропиус и другие принесли в Лондон скупые геометрические линии немецкого баухауса. Такие здания, как «Хайпойнт I» (Highpoint One) в Хайгейте (1933) и Модернистский дом (Modern House) Максвелла Фрая (1937), можно счесть «перегибами на местах», но их жесткий модернизм взял приступом и школу Лондонской архитектурной ассоциации, и страницы журнала Architecture Review. Несколько пригородных застройщиков, например компания New Ideal Homestead, даже пробовали включать один-два проекта в стиле баухаус в свои книги образцов. Если вы едете в Хитроу по Грейт-Уэст-роуд и достаточно наблюдательны, то можете заметить несколько вилл 1930-х годов в стиле баухаус, с плоскими крышами и охватывающими обе смежные стены угловыми окнами. Очевидно, в моду они так и не вошли, потому что некоторые из них в конце концов все-таки оказались снабжены шатровыми крышами.

Чего новым «модернистам» удалось добиться, так это положить конец декоративному шику межвоенного ар-деко – еще одного отчасти немецкого детища. Оно ненадолго расцвело в отелях, таких как «Савой» и «Стрэнд-палас» (Strand Palace), на фабриках, построенных бюро «Уоллис, Гилберт и партнеры» в Западном Лондоне, и в новых пригородных обителях удовольствий – «суперкинотеатрах». Интерьеры многих кинотеатров спроектировал эмигрант из России Федор Комиссаржевский. Из его работ сохранился кинотеатр «Гранада» (Granada) в Тутинге с орга́ном фирмы Wurlitzer, прозванным «Могучим Вурлитцером», чей интерьер должен был наводить на мысли об эскапизме нового кино и развеять скуку замужних дам, оставленных на весь день в новых домах (об этой скуке тогда много писали).

Если говорить об освоении земельных участков, строительный бум того времени, резко остановленный в 1939 году началом Второй мировой войны, был самым мощным в истории Лондона. Появился даже неологизм «метрофобия». Комиссия Барлоу, учрежденная Чемберленом в 1937 году, в очередной раз потребовала тщательного планирования землепользования в Лондоне, вывода промышленности из центра города, расчистки трущоб, разгрузки транспортных артерий, охраны зеленых зон и исторических памятников. Против этих благих намерений никто не возражал. Были даже проведены законы, один из которых, 1935 года, носил амбициозное название «Об ограничении ленточной застройки». Однако пропасть между правительством в Уайтхолле и реальностью на местах оставалась непреодолимой. Власти могли приказывать что угодно, но руль управления не был сцеплен с мотором, а мотором являлся рынок.

Там, где есть люди, есть свободное место и нет регулирования, первые естественным образом занимают второе. Британский парламент был обеспокоен волнениями трудящихся в 1920-х годах, а также буйным возрождением автократии по всей Европе. Казалось, что с точки зрения парламента разрастание города служило умиротворяющим средством, почти что наркотиком. Ведь лондонцы в действительности мечтали именно о том, что обеспечивалось разрастанием города: о домике с садиком и железнодорожной станцией. А обеспечение общества и инфраструктуры – не их забота. И почему бы правительству их останавливать при наличии свободной земли? Как писал Джексон, реальность пригородов состояла в том, что «у многих тысяч людей выросли жизненные стандарты» до такого уровня, о котором предыдущее поколение и мечтать не могло. Та же движущая сила стояла за столь же беззаботным и хаотическим распространением «поместий для топ-менеджеров» по английской глубинке в 2010-х годах.

Невзирая на предвоенные предсказания демографов, Лондон не сделался менее заманчивым. Если его улицы и не были вымощены золотом, зато в пригородах вдоль них росли трава и деревья, и этого было уже довольно, чтобы столица притягивала к себе людей. Лондон стал не просто самым большим городом мира: ни в одном другом городе такая высокая доля людей не жила в домах с водоснабжением и электричеством, отдельным входом, садом и железной дорогой, по которой они могли бы ездить на работу. Что касается рынка недвижимости, здесь бум прекратился. На пике роста, в 1939 году, население Лондона составило 8,6 миллиона человек; эта цифра будет превзойдена только в 2019 году. Как и перед Великой войной, мегаполис словно взял паузу, чтобы посмотреть, что случится дальше.

20. Столица на войне. 1939–1951

«Блиц»

Перейти на страницу:

Все книги серии Города и люди

Похожие книги

1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука