Попытки узнать реакцию лондонцев на новый облик, обретенный городом, были удивительно немногочисленными. В 2014 году опрос, проведенный НЛА, подтвердил, что башни по-прежнему мало кого прельщают: 70 % лондонцев старше 34 лет не хотели в них жить. Относительно того, «украшают ли горизонт» небоскребы, мнения разделились более ровно: 45 % было за и 40 % против. Такое же разделение наблюдалось по вопросу о том, лучше или хуже выглядит город с высотными зданиями.
Лично мне кажется, что жители современных городов смирились с неизбежностью подобной эволюции – в отличие от деревень, жители которых проявляли всю въедливость и дотошность, чтобы защитить «малую родину». Похоже, уже сам гигантский размер городов делал их игрушкой судьбы. И уж точно они были игрушкой рыночной экономики: там, где на кону огромные деньги, коммерция часто обладает решающим голосом. Сила арифметики сокрушает все попытки планирования или регулирования; это особенно очевидно в крупных городах развивающихся стран, с чем согласится любой, кто пролетал над Мехико или Лагосом.
Города в авторитарных государствах жили совсем иначе. Их нередко сносили и перестраивали в соответствии с веяниями времени. В XIX веке так поступил Осман с Парижем. В 1960-х годах я видел, как бульдозеры уничтожают старинные бульвары Бухареста, а в 1983 году – старый город в китайском Чэнду; в последнем случае зрелище было особенно душераздирающим, так как я знал, что однажды китайцы об этом пожалеют. В Лондоне свободный рынок и мясорубка чисел всегда входили в противоречие с централизованными решениями. Античное поселение обязано своей формой римским губернаторам, средневековый город – резиденции монархов в Вестминстере, а Лондон XVIII–XIX веков – запрету строить новые мосты через Темзу и фиаско с планированием в области железнодорожного строительства. Законодательное введение заповедных зон в 1970-х годах имело огромные последствия для столицы – возможно, более значимые, чем любые события начиная с Великого пожара. Еще одним знаковым моментом стал спор о комплексном обновлении Внутреннего Лондона, начавшийся после «Блица» и длившийся до 1970-х годов.
К концу XX века фактический коллапс стратегического планирования и всевластие интересов собственников недвижимости почти не оставили пространства для государственных решений или государственного надзора. Тем не менее некоторые участки все-таки приходилось планировать. Это были главным образом крупные промышленные площадки, ранее принадлежавшие докам, железным дорогам и коммунальным службам. Три таких объекта во Внутреннем Лондоне ожидали государственного решения: электростанция в Баттерси, долина реки Ли к северу от Стратфорда и старая железнодорожная территория близ Кингс-Кросса. Исход каждого из этих случаев продемонстрировал сильные и слабые стороны лондонской администрации на рубеже нового века.
Баттерси, Стратфорд, Кингс-Кросс
В Баттерси главным вопросом было сохранение электростанции середины XX века с четырьмя знаменитыми трубами. Правительство без особых объяснений потребовало оставить станцию на месте, а также провести к ней ответвление от Северной линии метро. Взамен застройщикам позволялось провести радикальную, как оказалось, перестройку всего участка.
Консорциуму из Малайзии было дано разрешение построить на участке 4239 квартир – вдвое больше, чем было во всем Барбикане. Такие архитекторы, как Норман Фостер и Фрэнк Гери, получили заказы на постройку панельных домов, напоминающих утесы, разделенные узкими каньонами. Чтобы добавить проекту привлекательности для предполагаемых инвесторов, главную площадь комплекса назвали Малайзия-сквер и предусмотрели в ее оформлении мотивы малайзийского национального цветка – гибискуса. Весь комплекс с нескрываемой иронией назвали «деревней». Никто не притворялся, будто бы застройка предназначена для лондонцев, и торжественный старт ей дал в январе 2013 года «министр местного самоуправления» Малайзии в Куала-Лумпуре, куда мэр Борис Джонсон отправился в 2014 году способствовать продажам. В середине 2010-х годов рынок просел, и минимальную «социальную» долю жилья сократили всего до 386 квартир. В 2018 году проект столкнулся с финансовыми трудностями, и спасать его пришлось правительству Малайзии, причем соответствующую сделку позднее расследовали на предмет коррупции.