Краткая история равенства

С этой точки зрения нелишне заметить, что накопленные с начала эпохи индустриализации углеродные выбросы стран Глобального Севера, несмотря на их ограниченный демографический ресурс (в целом, население США, Канады, Европы, России и Японии составляет 15 % от общего числа жителей планеты), составили 80 % от их общего объема. Это объясняется тем обстоятельством, что в 1950–2000-х годах в странах Запада ежегодные выбросы на одного жителя достигли чрезвычайно высокого уровня: от 25 до 30 тонн в США и порядка 15 тонн в Европе. Потом этот показатель стал постепенно сокращаться и в 2020 году составил 20 тонн для США и 10 для Европы. Проблема лишь в том, что в Китае выбросы до 2000 года не дотягивали и до 5 тонн, а в 2000–2020-х годах колебались на уровне от 5 до 10 тонн. С учетом нынешней траектории развития можно предположить, что эта страна сможет достичь жизненного уровня Запада, не выходя на высочайший уровень углеродных выбросов, так характерный для него[268]. Отчасти это можно объяснить ростом осознания угрозы глобального потепления и развитием технологий. Вместе с тем нам надо меньше носиться с идеей о том, что вскоре на всей планете засияет «зеленый свет» от возобновляемых источников энергии, преподнеся на блюдечке готовое решение. В действительности опасения, что ускоренное сжигание ископаемых ресурсов окажет на мир самое пагубное воздействие, родились давным-давно, практически в начале промышленной революции. И если общество реагирует на эту проблему слишком медленно и ограниченно, то только потому, что в этом процессе задействованы высшие социально-экономические интересы, затрагивающие отношения как на международном уровне, так и внутри отдельно взятых стран[269]. Чтобы смягчить последствия климатических изменений и помочь самым пострадавшим странам (особенно на Глобальном Юге) к ним как-то приспособиться, выделив на это надлежащее финансирование, нам надо коренным образом трансформировать мировую экономическую систему и пересмотреть принципы распределения богатств, что немыслимо без создания новых общественно-политических коалиций в масштабе всего мира. Идея о том, что в этом процессе могут быть одни только победители, представляет собой опасную, дурманящую иллюзию, от которой следует как можно быстрее отказаться.

Китайский социализм, хрупкость идеальной цифровой диктатуры

Кроме экологических вопросов другим основополагающим фактором, способным ускорить процесс политических перемен, является соперничество великих держав в идеологии и государственном строительстве. Одна из ключевых в этом плане проблем сводится к будущему китайского режима со всеми его слабыми и сильными сторонами. Если исключить сценарий внезапного краха, то все признают, что в ближайшие десятилетия Китайская Народная Республика станет ведущей экономикой мира, хотя никто не может сказать, в каком темпе будет развиваться этот процесс и сколько займет времени[270]. При сравнении экономических структур в Китае и на Западе в первую очередь в глаза бросается режим собственности, в особенности доля государственной собственности в ее общем объеме. Если на момент запуска реформ в 1978 году доля государственного капитала (включая все уровни государственной, муниципальной и общественной собственности) в Китае приближалась к 70 %, то в 1980–1990-х годах этот показатель активно снижался, в середине 2000-х годов достиг 30 % от национального капитала и после этого стабилизировался (см. График 39).

Удивительнее всего то, что к 2005–2006 годам процесс приватизации в Китае фактически закончился: с этого момента баланс между государственной и частной собственностью больше не менялся. С учетом огромного роста китайской экономики страна, вполне очевидно, накапливает все больше капитала во всем разнообразии его форм: распахиваются новые земли, строятся небоскребы и заводы, и все это в бешеном темпе. Вопрос лишь в том, что государственный капитал накапливается примерно теми же темпами, что и частный. В этом смысле Китай, по-видимому, можно считать смешанной экономикой: эту страну больше нельзя назвать коммунистической, но полностью капиталистической она тоже еще не стала – доля государственной собственности составляет 30 %, что, конечно, меньше по сравнению с частной, но тоже совсем не мало. Тот факт, что государственная власть сосредоточила в своих руках почти треть от общего объема собственности, наделяет ее огромными возможностями в плане принятия решений о финансировании инвестиционных проектов и создании рабочих мест в тех или иных уголках страны, а в более широком смысле – в плане проведения всей региональной политики.

График 39

Сокращение доли государственной собственности в 1978–2020-х годах