Краткая история равенства

В международном масштабе, например на уровне европейско-африканского сотрудничества, идея создания совместных ассамблей может показаться неожиданной и наивной. Но в действительности на фоне важнейших вызовов, которые стоят перед нами с точки зрения экономического развития, миграционных потоков и деградации окружающей среды, подобные форумы становятся все более необходимы. К тому же общественная мобилизация на борьбу, активно набирающая силу, что можно увидеть на примере таких движений, как Black Lives Matter («Жизни черных имеют значение», #MeToo («ЯТоже») и Fridays for Future («Пятницы ради будущего» или «Школьная забастовка за климат»), наглядно показывает, что молодые поколения решительно видят будущее в общемировой, международной перспективе. Когда речь заходит об оценке деятельности транснациональных корпораций, например нефтегазовой компании Total в Уганде или Конго, о задачах в сфере улучшения условий труда или достижения необходимого уровня биоразнообразия, то подобные международные парламентские структуры, позволяющие широкие дискуссии о наиболее подходящих в каждой конкретной ситуации механизмах регулирования, выглядят совсем не как роскошь. Аналогичным образом на такого рода площадках можно было бы обсуждать миграционные вопросы и финансирование высшего образования. В качестве примера можно привести решение, принятое французским правительством в 2019 году, в соответствии с которым студенты из европейских стран вносят ту же плату, что и французские (в пределах 200–300 евро), в то время как студенты из государств за пределами Европы должны платить от 3 000 до 4 000 евро. В то же время объективно ничто не говорит, что студенты из Судана или Мали должны автоматически платить в десять-двадцать раз больше их сверстников из Люксембурга или Норвегии. Можно предположить, что широкое общественное парламентское обсуждение на международном уровне способствовало бы принятию более взвешенных решений, например, облагая налогами родителей или налогоплательщиков из Мали и Люксембурга в зависимости от уровня их доходов. Здесь очень важно, чтобы фундаментальные права, такие как свобода перемещения, в принципе не рассматривались в отрыве от системы государственных услуг и соответствующего бюджетного финансирования.

В заключение отметим, что отказ от подходов, базирующихся на социальном, демократическом федерализме, может способствовать реализации реакционных проектов, ставящих своей целью сгладить ограничения, налагаемые национальным государством, опираясь при этом на авторитаризм. Уже в 1951 году в своей работе «Истоки тоталитаризма» Ханна Арендт писала, что главный минус европейских социал-демократов в период между Первой и Второй мировыми войнами заключался как раз в том, что они так и не создали систему мировой политики, необходимую для адекватного ответа на вызовы мировой экономики[261]. В определенном смысле в этом отношении они остались одни: колониальные империи, в точности как большевистский и нацистский политические режимы, опирались на постнациональные государственные модели, прекрасно приспособленные к различным аспектам мировой экономики и учитывавшие выход промышленно-финансового капитализма на международный уровень. Природа не терпит пустоты: если в постнациональный период не предложить демократический проект, то его место в обязательном порядке займут авторитарные структуры, которые навяжут убедительные в той или иной степени решения в ответ на ощущение несправедливости, порожденное действием экономических и государственных сил, бушующих в мировом масштабе.