Краткая история всего

высоких стадий развития.

КУ: Да, это один из способов их обобщения, очень общий способ. Мы можем

обсудить специфические особенности этих мировоззрений позже, если вы захотите. Но

52

пока, как я уже говорил, я провожу соответствия между «сознательными»

мировоззрениями и «материальными» способами производства на каждой стадии

эволюции человека. Поэтому тем мировоззрениям, которые вы только что упомянули, соответствуют следующие эпохи: доисторическая, садоводческая, аграрная, индустриальная, информационная. Я буду часто говорить о них вместе как о мифически-

аграрной или рационально-индустриальной, и так далее, подразумевая, что в них

существуют различные виды наложений и гибридов (см. рисунок 5—2).

В: В предложении, что все они развиваются...

КУ: Мировоззрение — это разум, базис — это тело Духа. Эти единства разума и тела

развиваются и открывают новые мирыв процессе эволюции, так как Дух развивает свой

собственный потенциал, яркие цветы весны Космоса, не столько Большой взрыв, сколько

Большой рассвет.

И на каждой стадии развития мир выглядит другим, потому что мир и есть другой —

в этом заключается главное открытие постмодерна.

На краю завтрашнего дня

В: У меня есть два технических вопроса. Как именно постмодернистские подходы

преодолевают так называемый картезианский дуализм?

КУ: Парадигма представления была, конечно же, дуалистической: субъект, занимающийся картографией, не был частью мира, который наносился на карту.

Большинство подходов «новой парадигмы» все еще попадается в ЭТУ дуалистическую

западню, потому что это — очень, очень тонкая западня. Они просто думают, что, создавая более точную карту,они смогут решить проблему. Если бы у нас была хорошая

и целостная карта системы вместо устаревшей атомистической и механистической карты, это избавило бы нас от двойственности.

Но, как справедливо указывал Гегель, это вообще не решит подлинную проблему, но

просто сделает ее менее очевидной. Данный подход все еще предполагает, что процесс

мысли настолько отличается от реального мира, что сознание может или отражать мир в

точную и целостную картину, или представлять его неточно и механистично. Но в основе

этой веры находится скрытый внутренний картезианский дуализм.

Гегель считал, что мы должны воспринимать мысль не просто как отражение

действительности, но как внутреннее движение этой самой действительности. Мысль —

это действие того, кто стремится познать, и поэтому не может быть простым отражением

чего-то, не связанного с «я».

Проще говоря, мысль — самостоятельное действие того, кто стремится знать. Нет

карты с одной стороны и территории с другой, это уже надоевший всем картезианский

дуализм. Скорее карта является проявлением территории, которую субъект пробует

нанести на карту.

Этот недуалистический подход не отрицает всю парадигму представления целиком; но он говорит, что на значительно более глубоком уровне сама мысль не может

отклониться от течений Космоса, потому что мысль является продуктом и работой

космических потоков. И задача философии состоит не в том, чтобы просто прояснить

карту и исправить ее отклонения от действительности, а в том, чтобы объяснитьэти более

глубокие течения, от которых мысль не могла бы отойти, даже если бы это требовалось!

В: То есть говоря более простыми словами?

КУ: В Дзэне есть высказывание: «То Дао, которому можно не следовать, — не

истинное Дао». Другими словами, наше знание, до некоторой степени, действительно

связано с исправлением неточных карт; но, кроме того, на гораздо более глубоком уровне, существует Дао, Путь, Течение Космоса, от которого мы никогда не сможем отойти. И

часть нашей работы заключается в том, чтобы найти этот более глубокий Поток, это Дао, 53

и выразить его, объяснить его и почувствовать блаженство осознания.

Подходы «новой парадигмы», например, экофилософия, постоянно говорят нам о

том, что мы отклонились от природы, что довольно верно. Но очевидно и то, что эти

теоретики не поняли истинного Дао, от которого мы не могли и никогда не сможем

отойти. И именно эту намного более глубокую истину пытались донести до нас

подлинные недуалистические традиции Востока и Запада, что является подлинным

преодолением картезианского дуализма!

Я думаю, это станет более ясным, когда мы поговорим о более высоких уровнях

развития, не правда ли?

В: На самом деле, это мой второй технический вопрос. Если мировоззрения

развивались от архаичного, магического, мифического к рациональному и

экзистенциальному, то кто осмелится утверждать, что не существует более высоких форм

мировоззрения в будущем?

КУ: Да, это целая проблема. Магическое мировоззрение никогда и в самых страшных

снах не подозревало о том, что будет преодолено мифическим. И мифические боги и

богини даже отдаленно не могли вообразить, что разум может разрушить их и сделает это.

И вот мы сидим здесь, с нашим рациональным мировоззрением, довольные собой и

уверенные в том, что ничто высшее не спустится с небес и не разрушит полностью наше