Краткий философский словарь

К. отказывается от кантовского понятия «вещь в себе». Предметом философии, по мнению ученого, должна быть не проблема отношения мышления и бытия, но логика чистого познания; философия должна изучать логические условия существования научного знания. Чувственность, ощущение К., в отличие от Канта, не рассматривает в качестве источника познания; различия между чувственностью и рассудком – несущественны. Фактически философия у К. становится методологией науки. Один из основополагающих принципов его философской системы – самоограничение опыта: человек стремится к познанию целого, но находит лишь частичное, неполное, и это стимулирует дальнейший поиск.

Научное знание, по К., – это автономная, бесконечно развивающаяся система, в пределах которой складываются отношения между познанием и действительностью. «Действительность» есть лишь форма знания, различие между предметом и нашим знанием о нем – это различие между этапами познания. Предмет познания не «дан» извне, а «задан» в виде неизвестного «х», постепенно наполняясь содержанием в процессе познания, протекающего по априорным (доопытным) законам. Познание есть бесконечный процесс определений неопределенного. Таким образом, познание является одновременно и процессом становления предмета познания. Философия должна, по мысли К., быть занята поиском «первоначала» познания – исходной точки соприкосновения мышления и бытия, «бесконечно малой» величины. Такой «бесконечно малой» не может быть факт науки. Бесконечно малое оказывается тождественно бесконечно большому, «первоначало» трансформируется в идею трансцендентного (запредельного человеческому опыту), в идею Абсолюта.

Этическая концепция К. легла в основу учения «этического социализма». Свобода человека рассматривается К. как абсолютный нравственный идеал, достижение которого, однако, постоянно отодвигается в будущее. Цель социального движения выполняет регулятивную, «методическую» функцию и никогда не станет «вещью», не воплотится в жизнь.

КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ (лат. conventio – соглашение) – подход к исследованию научного знания, близкий позитивизму. Представители К. (А. Пуанкаре, П. Дюгем, Э. Леруа) утверждают, что общие положения в науке носят условный характер, являются продуктом научного соглашения, за ними не стоит никакая, выходящая за рамки человеческого опыта реальность. Так, принципы геометрии не предписываются нам ни логикой, ни ощущениями, следовательно, эти принципы конвенциональны, они должны удовлетворять лишь требованию непротиворечивости. Выражением К. является «принцип терпимости» Р. Карнапа. Элементы К. присутствуют во многих концепциях современной философии науки.

«КОНЕЦ ИСТОРИИ» – емкий и неоднозначный образ, с помощью которого представители различных философских школ стараются соотнести концепцию исторического процесса с концепцией человека, понимания смысла его существования, границ и возможностей его свободы. Разнообразные концепции «К. И» всегда имеют аксиологический характер, несут в себе критический заряд по отношению к настоящему и прошлому.

Релятивизм, представление истории как набора не связанных между собой уникальных социально-культурных образований, цивилизаций, является залогом уникальности человека как элемента этих социальных организмов. Однако способность индивидуального самовыражения достаточно жестко ограничена: выбор занятий, образа мыслей, чувств, веры диктует культура. История оказывается сменой бесплодных надежд и горьких разочарований. Завершение каждого исторического цикла означает окончательный и бесповоротный конец того мира, который является единственно возможным для людей определенной культуры. В рамках данной концепции «К. И.» как завершение одного из ее циклов является синонимом ее бессмысленности для человека как свободного существа.

«Прогрессизм» придает истории целостность и единую направленность, в ней скрыто или явно реализуется некое подобие цели. Казалось бы, так понимаемая история должна разрешить все человеческие смысложизненные проблемы. Человечество целенаправленно идет вперед к конечной цели, к последнему идеальному состоянию, а все предыдущие эпохи – лишь этапы на пути к этой цели. «К. И.» в данном случае – это полное и окончательное достижение той цели (либо программы, или же объективно неизбежного состояния), которая одновременно выражает заветные чаяния каждого человека. Тем самым история обретает смысл.

Человек может уловить тенденции развития мировой истории, осознать свое место в ее движении и тем самым обрести свой, личный смысл жизни. В таком выражении идея «К. И.», тесно связанная с идеей прогресса и смысла истории, присутствует у Гегеля. Однако у него не было окончательного ответа на вопрос о конкретном наступлении «К. И.». Он считал высшим достижением истории, знаменующим ее «конец», и прусскую конституционную монархию, и наполеоновскую Францию. Конечным «пунктом» исторического прогресса для Гегеля было достижение абсолютного знания, торжество разума, что тождественно свободе.