Кредитные организации на срочном рынке. Вопросы правового регулирования

1 сентября 2013 г. полностью вступил в законную силу Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков»[294], который означал создание так называемого «мегарегулятора финансового рынка» на базе Банка России. На первый взгляд может сложиться мнение, что начался процесс создания единой системы средств государственного регулирования финансового рынка в его широком смысле как единого и неразрывного комплекса отношений, учитывая, что деятельность кредитных организаций на срочном рынке является одной из многочисленных частей финансового рынка. Попытаемся ответить на вопрос, можно ли говорить о том, что теперь нет государственного регулирования рынка банковских услуг, рынка страховых услуг, рынка ценных бумаг, срочного рынка, деятельности негосударственных пенсионных фондов, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, бюро кредитных историй, актуарной деятельности, а есть только единая система средств государственного регулирования финансового рынка. Думается, что для ответа на указанный вопрос следует проанализировать цели создания мегарегулятора и достигнутые результаты.

В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 – 2008 гг.) указывалось: «В целях совершенствования системы регулирования финансового рынка необходимы повышение эффективности межведомственного взаимодействия и выработка единых подходов к развитию и регулированию всех секторов финансового рынка, в т.ч. унификация требований к участникам рынка, эмитентам и институциональным инвесторам, развитие саморегулирования на финансовом рынке, взаимодействие саморегулируемых организаций с органами государственной власти.

Предстоит рассмотреть вопрос о возможности объединения функций по регулированию всех сегментов финансового рынка (фондового, страхового, банковской деятельности, деятельности негосударственных пенсионных фондов) и создании мегарегулятора, а также о возможности объединения надзора за различными институтами финансового рынка в одном федеральном органе».

В качестве целей создания мегарегулятора специалисты отмечают следующие:

Создание комплексной, унифицированной системы надзора за деятельностью субъектов финансового рынка, что означает снижение межведомственного регулятивного арбитража. Т.е. снижение административной нагрузки на субъекты финансового рынка, которые совмещают различные виды деятельности.

Создание системы комплексного нормативного регулирования финансового рынка, что означает унификацию стандартов и правил деятельности на финансовом рынке.

Создание системы анализа и контроля системного риска на финансовом рынке. Это возможно также в результате того, что будут устранены бюрократические препоны при обмене секторальной информацией.[295]

Действительно, мегарегулятор способен решить проблему межведомственного арбитража, коммерческим организациям теперь не придется «метаться» от одного органа к другому. Реалистично создание единых правил осуществления надзора для всех субъектов финансового рынка. Думается, что в результате аккумулирования всего массива информации, поступающей из различных сегментов финансового рынка, мегарегулятор будет способен разработать систему мер, направленных на минимизацию системного риска и в кратчайшие сроки предпринимать необходимые действия.

Не представляется возможным унификация стандартов и правил деятельности на финансовом рынке, а также кажется недостижимым предложение унификации требований к участникам рынка, эмитентам и институциональным инвесторам, которое закреплено в указанной Программе социально-экономического развития. Невозможно создать единые правила деятельности, отчетности, а также единые лицензионные и иные требования к субъектам различных сегментов финансового рынка, например, банкам и кредитным потребительским кооперативам, жилищным накопительным кооперативам и т.д. Т.Э. Рождественская отмечает, что проводимая реформа чревата «риском чрезмерной унификации регулирования финансовых организаций разных видов на базе подходов, сложившихся в отношении банков и возможной потерей приоритета развития небанковских финансовых посредников в пользу кредитных организаций»[296].