Крещение Руси.

Возвращаясь к летописной биографии Михаила Александровича Тверского, мы теперь можем высказать следующее предположение. Возможно, в ней рассказывается именно о Тихвинской иконе Божьей Матери. Которая прибыла из Константинополя и напряженное ожидание ее было связано именно с тем, что она «странствовала», то есть проделала долгий и непростой путь, пока, наконец, не остановилась окончательно. В «Повести о Михаиле Александровиче Тверском» прибытие иконы отнесено к 1399 году, в то время, как в самой Никоновской Летописи первое появление Тихвинской иконы на Руси датируется 1383 годом. Может быть все дело в том, что Тихвинская икона = библейский ковчег странствовала по Руси не один год, как считается сегодня, а несколько лет? Тогда все становится на свои места. Впервые икона явилась в 1383 году, после чего переносилась с места на место вплоть до 1399 года, когда ее, наконец, удостоился увидеть Михаил Александрович Тверской. Может быть, даже нет необходимости углубляться в такие детали, поскольку в любом случае явление Тихвинской иконы датировано русскими источниками концом XIV века, что хорошо согласуется с высказанным предположением.

Некоторые читатели, недостаточно знакомые с нашими предыдущими книгами на тему хронологии, могут здесь задать вопрос. Библия говорит об Израиле и о странствиях ковчега израильского Бога, а Тихвинская икона — христианская, православная икона. Как согласуются друг с другом такие данные? Ответ таков: на страницах Библии под именем Израиль описана Русь-Орда XIV–XVI веков, а под именем Иудея описана Османия = Атамания. См. подробности в ХРОН6.

В заключение настоящего раздела выскажем замечание по поводу апостола Луки, написавшего Тихвинскую икону. Данное замечание не имеет отношения к сути обсуждаемого здесь вопроса, однако кажется нам интересным само по себе. Согласно нашей реконструкции (см. книгу «Царь Славян»), Иисус Христос жил в XII веке. Значит, апостолы Христа жили в XII–XIII веках. Спрашивается: сохранились ли какие-то следы апостола и евангелиста Луки на страницах скалигеровской истории, рассказывающих о событиях XII века? Не исключено, что один из таких следов мы действительно обнаружили. Вспомним, что по преданию, знаменитая Владимирская икона ТОЖЕ была написана евангелистом Лукой, причем на доске того стола, за которым обедали Иисус Христос с Богоматерью и Иосифом [50], с. 212. Так вот, оказывается, что «в начале XII века из Константинополя (Владимирская икона — Авт.) привезена в Киев: ПАТРИАРХ ЦАРЕГРАДСКИЙ ЛУКА ХРИЗОВЕРХ прислал ее великому князю Юрию Владимировичу Долгорукому» [50], с. 212.

Более того, икона Владимирской Божьей Матери, по мнению историков, не просто была привезена в XII веке на Русь, но и НАПИСАНА В XII ВЕКЕ. То есть, как раз в эпоху, когда, согласно нашим исследованиям, жили Христос и Богородица. Историки сообщают следующее: «Имеется в виду икона Владимирской Божьей матери, которую в средневековой Руси считали произведением евангелиста Луки. На самом деле ИКОНА БЫЛА НАПИСАНА В КОНСТАНТИНОПОЛЕ В НАЧАЛЕ XII В. (Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи, т. 1, М., 1963, с. 58)» [83], с. 207, комментарий 33.

Таким образом, возникает естественный вопрос: не был ли константинопольский патриарх Лука Хризоверх (в другом написании Хризоверг) апостолом и евангелистом Лукой? Мы пока не знаем окончательного ответа.

Кстати, не только на Руси полагали, что Владимирская икона создана евангелистом Лукой. Такого же мнения придерживались и в Западной Европе. На рис. 4.15 мы приводим картину якобы XVI века художника Рогира ван дер Вейдена «Святой Лука, рисующий Мадонну». Все действующие лица представлены здесь в средневековом обличии. Таким образом, по мнению художника XVI века апостол Лука и дева Мария жили в Средние Века, и вовсе не были «античными» людьми. Надо полагать, того же мнения были и современники Рогира ван дер Вейдена, любовавшиеся его картинами.

Рис. 4.15. Рогир ван дер Вейден, якобы XVI век. «Святой Лука, рисующий Мадонну». Апостол Лука и Мария Богородица представлены здесь средневековыми людьми. За окном мы видим типично средневековый город. Взято из [136], с. 78, илл. 40.