Криминальное средневековье

Однако, хоть это и смотрится как произвол, логика в этом законе была. Не надо забывать, что это происходило еще до появления идеи «общественного блага», то есть преступления не расследовались по факту их совершения, нужно было, чтобы кто-то возбудил дело и потребовал справедливости. А поскольку нормандцы были пришлые, у них первое время не было родни, которая могла бы подать иск. Поэтому в условиях существующей правовой традиции нормандцев могли бы просто законно перерезать поодиночке. Так что ввод коллективной ответственности за убийство нормандцев был в некотором роде предшественником теории «общественного блага» – государство так заботилось о своих гражданах и стимулировало расследование преступлений. Пусть и только против одной группы населения.

Еще стоит отметить, что Вильгельм отменил в Англии смертную казнь. Правда, как это часто бывает при изучении Средневековья, самый напрашивающийся вывод будет неправильным. Никакой особой гуманностью Вильгельм не страдал, он просто считал смертную казнь не очень эффективным способом наказания. Жизнь была тяжелая и довольно короткая, люди привыкали к тому, что смерть и так не за горами. Поэтому куда более эффективным вариантом Вильгельм счел нанесение увечий – за тяжкие преступления людей ослепляли, кастрировали, отрезали пальцы и т. д. Предполагалось, что вид этих несчастных, скитающихся по стране, будет вразумлять потенциальных преступников больше, чем казни, к которым все привыкли и о которых быстро забывали.

Не могу сказать, насколько эта теория была верна, но статистика утверждает, что к концу правления Вильгельма Завоевателя количество тяжких преступлений в Англии действительно сократилось.

Суды

Шериф обязан был периодически председательствовать в суде сотен и проверять, все ли местные жители входят в эти сотни: если ловили «уклонистов», опять же штрафовали всю деревню. На этих судах шерифа ему помогали двенадцать выборных от деревни[61], которые осуществляли предварительное слушание – обсуждали все произошедшие или предполагаемые преступления, выслушивали все обвинения, с которыми жалобщики шли к шерифу, и либо принимали их и назначали суд, либо отклоняли. Позже число выборных увеличилось до двадцати трех человек, и они стали называться Большим жюри присяжных.

В общем, эта система стала фундаментом для возникновения коронерского слушания – когда собираются предварительные данные и присяжные решают, имеются ли достаточные основания для возбуждения уголовного дела. А уже позже из этой системы родился и суд присяжных.

Казнь Гийома Санса, графа Помьерского, и его секретаря Кулона в Бордо по приказу сенешаля Томаса Фельтона. Миниатюра. XV век

По сложившейся в раннее Средневековье традиции высшая судебная власть принадлежала королю, англосаксы и нормандцы в этом были солидарны, поэтому в этой сфере изменения тоже были скорее косметическими. Вильгельм даже не стал упразднять англосаксонский Витенагемот[62], но оставил ему в основном совещательные функции, а судебные передал новому органу – королевской курии (Curia regis). Она разбирала дела между феодалами и была высшим апелляционным органом для всех остальных, недовольных результатами более низших судов.

Казнь Хьюга Диспенсера, фаворита Эдуарда II. Миниатюра. XV век

Интересно, что, рассматривая судебную систему Англии при первых нормандских королях, меньше всего обычно пишут о судах графств. Они долго считались наиболее закостенелыми и отсталыми, поскольку в них заправляли феодалы и их представители (в отличие от опытных чиновников-юристов королевской курии и зарождающегося суда присяжных в судах сотен). Однако после исследований профессора Роберта Палмера, впервые опубликованных в 1982 году в книге The County Courts of Medieval England, 1150–1350 эта точка зрения сильно поколебалась. Скорее всего, суды графств не были такими уж образцами ретроградства. Представители феодалов, заседавшие в судах графств и проводившие разбирательство, чаще всего были тоже профессиональными юристами (насколько это слово применимо для того времени), а сами бароны и рыцари присутствовали на судах в основном как наблюдатели.

Другое дело, что эти суды по определению были самыми пристрастными, ведь в них затрагивались интересы местных крупных землевладельцев. И к тому же еще долго существовала сильная разница в законах разных графств, что тоже приводило к злоупотреблениям.

После Вильгельма

После смерти Вильгельма Завоевателя его наследники Вильгельм II Руфус и Генрих I в основном продолжили ту же политику касательно права: подтвердили законы Эдуарда Исповедника и продолжили активно прибегать к Божьему суду. Королевская курия набирала силу, и в частности Генрих I уже отправил судей по графствам, чтобы те собирали там жалобы в королевский суд от широких слоев населения (кто повлиятельнее, те обращались в Вестминстер, где он заседал, сами).