Криминальное средневековье

Во-вторых, сексуальное насилие в семье, которое в принципе не рассматривалось как преступление. Церковь твердо стояла на том, что тело жены принадлежит мужу, а тело мужа – жене. Супружеский долг по средневековым представлениям был именно долгом, при заключении брака обе стороны давали друг другу доступ к телу и обещание отдавать этот долг по первому требованию. Отозвать это согласие можно было только одним путем – принести обет целомудрия. Но это было довольно сложно, потому что человек, состоявший в браке, не имел права давать такой обет без согласия супруга.

Правда, это не означает, что замужние женщины были абсолютно беззащитны в этом вопросе. В Средние века со всеми жалобами на поведение супруга можно было идти в церковь, к священнику. Измена, побои, насилие, даже ругань и неуважение – все это считалось недопустимым в браке. Церковь в таких вопросах играла роль так сказать «парторганизации»: священник вызывал провинившегося «на ковер», иногда даже на коллегиальный, в зависимости от тяжести проступка, назначал епитимью, заставлял примириться с женой и дать обещание вести себя прилично. И потом еще и следил за выполнением этого обещания. В идеале, конечно. На самом деле все всегда зависело от человеческого фактора, а в данном случае от личности местного священника. Но одно то, что в Средние века с их браками по воле родителей и подчиненным положением жены процент мужеубийств и женоубийств был ниже, чем в наше время, уже говорит о том, что, по-видимому, церковь со своей работой справлялась.

Глава 3. Закон и общество

«Суд соотечественников»

Думаю, после всего вышесказанного стоит еще раз остановиться на суде присяжных, но уже не как на юридическом, а как на общественном институте. По идее, для чего он вообще был создан? Ведь существовали профессиональные судьи, которые тоже никуда не исчезли, а так и продолжали работать уже вместе с судом присяжных, разделяя с ними ответственность. Присяжные решали, виновен человек или нет, а если виновен, то в каких из предъявленных обвинений, и есть ли смягчающие или отягчающие обстоятельства. А судья уже на основе их решения назначал наказание в соответствии с законом.

Собственно в этом и суть: для присяжных закон не имел значения, они выносили решение на основании своего внутреннего убеждения. И сложилась такая система не случайно – напоминаю, что «суд соотечественников» заменил собой Божий суд, главным смыслом которого тоже было не соблюдение человеческих законов, а вердикт, виновен человек или нет. Так что, после того как в Божьем суде разочаровалась и духовная и светская власть, в Англии глас Бога сравнительно легко заменили гласом народа.

Поэтому решения суда присяжных интересны не только с точки зрения юриспруденции и истории правовой культуры, они отражают взгляды современного им общества. В частности, из того, что я уже рассказала об уголовных делах, хорошо видно, что присяжные, вынося свой вердикт, руководствовались в первую очередь не фактом виновности или невиновности обвиняемого, а степенью его опасности для общества, для конкретной деревни или городка. «Суд соотечественников» – это же не в переносном смысле! Присяжных набирали из жителей той же местности, фактически из соседей подсудимого.

Детская игра в испытание водой. Миниатюра. XIV век

Еще одним важным фактором была общественная мораль. Так, детей младше двенадцати лет практически всегда оправдывали, потому что считалось, что они еще не способны осознать неправильность и незаконность своих действий. Возможно, это покажется удивительным, но существовала и экспертиза психического здоровья, пусть и не особо соответствующая современным представлениям. За тех, кого признали невменяемым, ходатайствовали перед королем, потому что считалось аморальным наказывать человека, если он не понимал предосудительного характера своих действий.

Преступность в английской деревне

Дж. Амброуз Рафтис, канадский профессор, специалист по средневековой английской деревне, провел исследование документов конца XIII – первой половины XIV века, касавшихся жизни нескольких деревень, принадлежавших аббатству Рэмси, недалеко от Кембриджа. Потом он обменялся данными с Барбарой Ханавальт, которая изучала материалы тюрьмы, куда доставляли обвиняемых жителей того же региона. На основании этих данных они выяснили, кто какие преступления совершал, кого судили, какие приговоры выносили, а также предположили почему.

Для лучшего понимания социального устройства сельского общества он разделил исследуемых жителей на три группы – состоятельных старожилов, обычных старожилов и тех, кто поселился в данной местности недавно или являлся временным жителем, например сезонным рабочим.