2)
Другим классическим примером избирательного подхода к информации является представление о роли Троцкого в русской истории. На протяжении последних десятилетий его имя было объектом самой постыдной манипуляции. В советские учебники оно попадало только тогда, когда описывались промахи Троцкого, но испарялось, когда речь шла о его достижениях. Так, совершенно замалчивалась огромная роль Троцкого в проведении октябрьского восстания и организации Красной Армии, но зато подробно рассказывалось о негативной роли Троцкого в срыве Брест-Литовских мирных переговоров с немцами в 1918 году или его нежелании арестовывать Временное правительство накануне октябрьского восстания.
То же можно сказать и о других «оппозиционерах» — Каменеве, Зиновьеве и Бухарине. О Каменеве в советском школьном учебнике писалось, что «он не верил в успех восстания в октябре 1917 года», но не говорилось, что большевики во главе с Лениным избрали его председателем II съезда Советов, провозгласившего Советскую власть.
Так, пропуская в сознание людей одну часть информации (правдивой самой по себе) и не пропуская другую часть, можно сформировать у них искаженные, ложные представления о действительности.
Ко второй форме искажения информации можно смело отнести и цензуру, которая пропускает только ту информацию, которую сочтет нужной. В книге «Неизвестная Россия», где собраны редкие и дотоле закрытые архивные материалы, говорится, что цензура — изобретение древнее, всегда стоявшее на страже интересов государства. Тем не менее у нас декларировалось, что в СССР цензуры нет. Самое смешное было в том, что запрещение употребления термина «советская цензура» исходило именно от этой «несуществующей» цензуры, без которой не то что газета — даже научная статья не выходила. Тем не менее в Большой Советской Энциклопедии нет слова «перлюстрация» (просмотр корреспонденции), а понятие «цензура» относится исключительно к эксплуататорским обществам. Советская Военная Энциклопедия в статье о военной цензуре утверждала, что Октябрьская революция уничтожила царскую и буржуазную цензуру, а для соблюдения военной тайны установила некие «нормы политической и военной бдительности», не уточняя, что же это такое…
В реальности же бесцензурный период в России существовал меньше года. Уже 5 ноября 1918 года утверждается структура Полевого штаба Реввоенсовета республики, одним из подразделений которого стал военно-цензурный отдел. Перечень сведений, содержащих военную тайну, был достаточно велик и, кроме чисто военной информации, включал любые сведения, «могущие нежелательно отразиться на моральном состоянии войск».
В той же книге архивных материалов «Неизвестная Россия» приводятся многочисленные строки из писем простых людей, изъятых военной цензурой в 1919 году. Строчки разные, когда обыденные, когда смешные, нередко трагические. Объединяет их одно — до получателей они не дошли, а порой и послужили поводом жестокого преследования их авторов. Причем последние жаловались на притеснения красных своим друзьям и родственникам, которые в Красной Армии служили, проливали кровь за «новую жизнь». Вот об этой жизни они и не должны были узнать раньше времени. Например, такие изъятые строки. «Говорят: "Я у тебя реквизирую". Лучше бы сказали: "Я тебя граблю" (Калужская губерния, Плохино. 4 июня 1919 г.).
«Хлеб у нас отбирают красноармейцы нахально: у кого сколько найдут и отберут. Народ страдает почем зря». (Подольская губерния, Боровичи. 24 мая 1919 г.).
«Здесь кругом морит ужаснейшая голодовка. Люди не только поели солому и мякину, но даже уничтожили значительное количество мха» (Череповецкая губерния, Тихвин, без даты).
«Нашу деревню сожгли красноармейцы… Крестьяне пошли на них войной, да трудно с ними бороться, потому что они вооружены» (Тверская губерния, Торжок, 18 июля 1919 г.).
3)