Криминальный гипноз

А вот другой пример, на этот раз из китайской истории. В 342 г. до н. э. в Китае шла очередная война между сопредельными государствами. Полководец Сунь Бинь, зная о высокомерии командующего неприятельской армией Пан Цзюаня, изобразил отступление своих войск. Противник попался на эту удочку и сразу же начал преследование отходящей армии. По приказу Сунь Биня в первый день отступления его войска оставили на месте стоянки 100 000 кострищ, во второй — 50 000, а в третий — только 30 000.

Надеявшийся на легкую победу командующий противника решил, что армия Сунь Биня ослаблена массовым дезертирством. Поэтому он оставил тяжеловооруженную пехоту и отправился в преследование с небольшим отрядом. Это было то, что предвидел и ожидал Сунь Бинь. Он устроил засаду, в которую и попал Пан Цзюань. Его окружение было уничтожено, а полководец, поверивший в сказку о разложившейся, дезертирующей армии, покончил жизнь самоубийством. Это было классическое искажение информации по типу косвенного уменьшения количества.

Другой, несколько более изощренный способ обмана заключается в искажении пропорций передаваемой информации. Типичный пример — сводки с мест боев. Во время вооруженного конфликта в Чечне официальное российское командование, как правило, несколько занижало цифры наших потерь и преувеличивало потери чеченских боевиков, в то время_как сепаратисты, напротив, скрывали свои потери и преувеличивали число погибших и пленных из федеральных войск. Естественно, что выяснить истинные величины потерь в условиях текущих военных действий практически невозможно, а психологический фактор, сопровождающий такую информацию, весьма значителен. Вот и приходится каждой воюющей стороне по мере возможности дезинформировать противника и общественное мнение. Как пишет Д. И. Дубровский, «выпячивание одних сторон, замалчивание других — типичный способ дезинформации».

Впрочем, возможность преднамеренного искажения действительности была известна с древности. Древние эфиопы говорили:

«Слово подобно сухожилию: в какую сторону его потянешь, в ту сторону оно и растянется». Ту же мысль развивал в 30-е годы и американский психолог Флетчер Батлер. Он выступил с предложением простого варианта лишь внешне объективной двусторонней аргументации: Батлер советовал приводить в пользу «своей» позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же уж трудно показать несостоятельность любого оппонента. Это образец манипулятивной игры сознанием людей, который с тех пор широко используется в пропаганде различных стран независимо от их политической ориентации.

В восьмидесятые годы советскую общественность уверяли, что между военными силами НАТО и Варшавского договора поддерживается примерный паритет — равенство. На самом деле, как выяснилось позднее, у Советского Союза было значительное преимущество по танкам и солдатам. Логика обмана была такова: да, по танкам у нас преимущество (при этом нигде не публиковались конкретные цифры, а в то время в Европе у нас было 80 тысяч танков против 40 тысяч натовских), но вот по ударным самолетам тактической авиации преимущество у США и их союзников (кстати, гораздо менее значительное, чем по бронетехнике). Принцип здесь был такой: часть информации скрывалась (умалчиваются конкретные цифры), а затем сравнивались заведомо неравноценные категории, в глазах дилетантов выглядевшие почти равноценными.

5) Переворачивание. Еще один способ обмануть противника — это поменять местами «да» и «нет» — «черное» и «белое». Так, богач, пытающийся обмануть грабителей на дороге, будет нарочито жаловаться на бедность, а военачальник постарается спрятать свои лучшие войска и, наоборот, придать внешне боеспособный вид войскам слабым.

Еще в 1647 году Бальтасар Грасиан писал: «Когда понимать наоборот? Когда собеседник лукавит. С иным все толкуй наоборот: их "да" — это "нет", их "нет" — это "да".

Говорят дурно, стало быть ценят: ведь когда покупатель хочет вещь заполучить, он ее дешевит. На их похвалу тоже не полагайся — чтобы не хвалить добрых, хвалят и злых. Но для кого нет злых, для того нет и добрых».

Под термином «программирование» как формой обмана я понимаю создание таких условий, при которых ответная реакция другого человека однозначно определяется действиями обманывающего. В наиболее чистом виде это можно наблюдать в шахматах, когда разыгрывающий комбинацию шахматист своими ходами вынуждает противника к ответным действиям, ведущим к неминуемому поражению. Как писал Виктор Кротов, программирование — это искусство создания из скрытых возможностей — явных.

Иногда, чтобы вынудить человека на определенные действия, нужно поставить его перед выбором, сделав это таким образом, чтобы одно из решений (которое устраивает вас), оказалось также наиболее приемлемо и для другого человека. Такой способ описывается в романе Александра Дюма «Граф Монте-Кристо».