Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

Из-за расхождения результатов исследований, сосуществования старых методов измерения с более современными технологиями, а также с учетом трудностей точного определения уровня моря, относительно которого должна измеряться высота, имеется несколько отличных друг от друга оценок высоты ряда величайших вершин мира, и нельзя быть уверенным, что какие-либо из них совершенно точны. Гора Эверест (называемая также Сагарматхой и Джомолунгмой) имеет самую большую в мире высоту, измеряемую относительно уровня моря; в настоящее время она оценивается в Непале и Китае в 8848 м, а согласно исследованию Национального географического общества США составляет 8850 м. К2[70] (иначе Чогори, Дапсанг и Годуин-Остен) – вторая среди высочайших горных вершин мира, высота которой обычно оценивается в 8611 м, хотя, по данным GPS-исследования 2014 г., значение 8609 м может быть более точным[71].

И так далее. То, что начиналось с простой на первый взгляд информации – о высоте десяти величайших горных вершин мира, – приняло значительно более специализированный и комплексный характер.

Является ли это проблемой? Очевидно, было бы гораздо удобнее ограничиться исходным списком чисел. Однако знание не всегда можно «причесать». Именно из-за того, что оно требует поверки информации реальностью, знание часто оказывается запутанным и неоднозначным. Оно сопряжено с вопросами о том, что мы в состоянии узнать, как нам это сделать и в чем расходятся различные источники информации.

Любое знание также предполагает притязания на авторитетность{211} в вопросе о том, кто определяет, что будет официально признано истиной. Власти Китая и Непала в 2017 г., когда я писал эти строки, оценивали высоту Эвереста/Сагарматхи/Джомолунгмы в 8848 м. Другие стороны, например исследователи из Национального географического общества США, не согласились с этой оценкой и вольны считать свои заявления более авторитетными.

Одна из важных примет цифровой эпохи: информационные конфликты являются предметом не только научной и интеллектуальной дискуссии, но и частью текущей политической и социальной жизни, ареной, на которой постоянно конкурируют как государства и корпорации, так и отдельные индивиды.

Кто скажет вам правду? Друзья? Медиахолдинги? Независимые свидетели? Google? Приложение Siri? Откуда вам знать, что получаемая информация не является манипуляцией, розыгрышем или фейком? Что, если сведения личного характера о вас самих – истинные, ложные, полуправдивые – прямо сейчас распространяются и обрабатываются где-либо, формируя мнение мира о вас? Да что там далеко ходить за примерами: как убедиться, что ваш знакомый – тот, за кого себя выдает?

Эти обыденные вопросы XXI в., как видите, очень далеки от надежной верификации знания. Тем не менее инструменты обеспечения информационных атак, фейковых новостей, дезинформации, перехвата сообщений, взломов и манипуляций в СМИ – это те же самые инструменты, с помощью которых можно совершать открытия, добиваться понимания чего-либо и получения знаний (если только не рассчитывать, что это будет легко и что любая победа станет окончательной). Давайте подведем итоги, обобщив сведения и представив рассмотренные выше понятия в виде таблицы.

А теперь настало время попрактиковаться в верификации. Прочтите фрагмент текста и попробуйте верифицировать содержащуюся в нем информацию, проведя небольшое исследование в интернете. Затем впишите в пустые строки свою собственную, более точную и транспарентную версию события.

Обращайте внимание на намеренные ошибки!

«Хьюстон, у нас проблемы!» – эти знаменитые слова произнес астронавт Джеймс Ловелл в момент, предопределивший в 1969 г. судьбу миссии NASA «Аполлон-13». Впоследствии эта фраза стала крылатой, превратившись в символ стойкости и находчивости в кризисных ситуациях.