Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

1) у нас слишком мало информации, чтобы счесть свои впечатления основой для принятия информированного решения, поэтому мы руководствуемся чужими действиями и мнениями (в меру собственного понимания);

2) у нас слишком много информации, чтобы дать значимую оценку всем вариантам, что опять-таки побуждает нас ориентироваться на других;

3) у нас нет соответствующего опыта или доступа к авторитетному источнику специальных знаний, и поэтому то, во что верит большинство, становится для нас лучшим руководством в сфере, где мы слабо ориентируемся;

4) мы находимся в поляризованном социальном окружении, например с выраженной национальной или эмоциональной направленностью, оказывающем сильное давление, которое побуждает нас согласиться с мнением большинства.

Возможно, вы заметили, что все четыре условия часто выполняются при нашем взаимодействии с другими посредством цифровых информационных систем. Фактически социальное доказательство встроено в архитектуру многих онлайновых сервисов, которыми мы пользуемся каждый день, когда делимся информацией, ставим лайки, цитируем кого-либо, создаем рейтинги и участвуем в голосованиях, читаем новости или хотим что-либо приобрести.

Например, для поискового алгоритма самым важным фактором, сочетающим рекомендации и рейтинг, являются совокупные данные о многих миллионах выборов, сделанных пользователями. Почему? Потому что это работает и потому что для универсальной оценки на основе контента информации попросту слишком много. Важно то, что делает большинство, а также то, что это большинство любит, обсуждает, предпочитает просматривать, покупает, к чему возвращается и что считает самым привычным и удобным. Более того, давать людям то, что они хотят получить, говорить то, что они хотят услышать, и предлагать им информацию, которой они готовы поверить, – это блестящая бизнес-модель, особенно в сочетании со сбором и перепродажей данных.

Плохо ли это? Вовсе необязательно. Подобная модель часто приносит прекрасные, стабильные результаты. Одной из первых компаний, создатели которой поняли, насколько важно то, как люди пользуются ресурсами и посредством каких ресурсов они связываются друг с другом, стал Google. В то же время в этой области существует масса проблем, наблюдается множество различных тенденций и предсказуемых деформаций[75]. Я объединил их под общим наименованием – системные искажения{214}.

Как и логические ошибки, описанные в первой части книги, эти тенденции полезно уяснить, чтобы научиться более эффективно использовать информационные системы и участвовать в их совершенствовании. Системные искажения присущи не только цифровым информационным системам, но являются неотъемлемым признаком любого способа организации информации. Надеюсь, вам пригодится этот обзор структурных влияний, которых особенно следует остерегаться в цифровую эпоху.

Сетевые эффекты

В начале 1980-х гг. изобретатель Ethernet – системы соединения компьютеров в локальную сеть – Роберт «Боб» Меткалф разработал торговую презентацию с опорой на смелое заявление: ценность сети увеличивается пропорционально квадрату количества ее пользователей, тогда как ее стоимость находится всего лишь в линейной зависимости от числа соединенных машин. Иными словами, по достижении определенного количества пользователей повышение ценности сети в геометрической прогрессии обгоняет рост затрат на присоединение новых участников[76].

Примечательно, что сегодня это кажется очевидным.

Это сообщение не просто способствовало продажам сетевых карт – оно стало пророческим. К середине 1990-х гг. эффекты так называемого закона Меткалфа наблюдались не только в отношении объединенного в сеть оборудования, но и применительно к сетям данных и программам, функционирующим на этом оборудовании. Меткалф популяризировал феномен, давно известный инженерам по телекоммуникациям, – так называемый сетевой эффект{215}: самой полезной сетью обычно является та, которой пользуется наибольшее количество людей и по мере присоединения новых участников ее полезность продолжает увеличиваться.

Вы бы не стали использовать телефон, даже самый лучший, если бы могли с его помощью связаться только с тремя абонентами? Аналогично по достижении определенного масштаба доминирующая сеть становится единственным разумным выбором, поскольку именно в ней больше всего шансов найти нужное. Зачем использовать поисковую машину, предлагающую малую долю интересующей вас информации? Кому нужна социальная сеть, в которой нет никого из друзей?