Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

Предпосылка 1: моя сестра печатает со скоростью 100 слов в минуту.

Предпосылка 2: моя сестра много читает.

Предпосылка 3: моя сестра всегда получает самые высокие оценки.

Вывод: моя сестра одна из самых умных студенток в стране.

Конкретные формулировки остаются на ваше усмотрение, но следует стремиться к их внутренней согласованности, чтобы основные понятия, повторяющиеся в разных предпосылках, были выражены одинаково. Благодаря этому проще следить за логикой аргументации.

Иными словами, относящееся к делу, не пустопорожнее допущение.

4. Находим имплицитные предпосылки

Иногда, идентифицировав эксплицитные предпосылки, выдвинутые в поддержку вывода, мы понимаем, что какой-то принципиальный элемент аргументации остается имплицитным{43}: то есть он подразумевается, но явно не формулируется. Для полной реконструкции аргумента прописать имплицитные предпосылки, на которых он основывается, столь же важно, что и перечислить эксплицитные. Рассмотрим пример.

Новая учительница в школе, где учится моя дочь, состоит в однополых отношениях. Ее не следовало брать на работу.

Прежде всего запишем вывод и эксплицитную предпосылку в стандартной форме.

Предпосылка 1: новая учительница в школе, где учится моя дочь, состоит в однополых отношениях.

Вывод: этого человека не следовало брать работать школьным учителем.

Видите ли вы скрытую, подразумеваемую предпосылку, которую нужно вставить между первой предпосылкой и выводом, чтобы полностью раскрыть аргумент?

Предпосылка 1: новая учительница в школе, где учится моя дочь, состоит в однополых отношениях.

Предпосылка 2 [подразумевается]: люди, состоящие в однополых отношениях, не годятся на роль школьного учителя.

Вывод: этого человека не следовало брать работать школьным учителем.

Почему имплицитную предпосылку важно озвучить? Как и любой другой шаг в реконструкции аргумента, это действие помогает максимально точно понять, что именно утверждается. Впоследствии это позволит подвергнуть аргумент критическому анализу, также максимально точному.

В данном случае, озвучив имплицитную предпосылку, мы можем увидеть, что главной опорой выдвинутого аргумента является спорное, неоднозначное утверждение – участники однополых союзов по определению не способны исполнять роль учителя.

То, что очевидно вам, может быть неясным для остальных – или оказаться более спорным, чем вам кажется.

В одних случаях допущение настолько тривиально, что не стоит упоминания, но в других чрезвычайно важно идентифицировать и подвергнуть сомнению мысль, которая автору аргумента кажется самоочевидной. В общем, необходимо озвучивать предпосылку, если она является невысказанным, но необходимым элементом логики аргументации. Рассмотрим четыре примера. Какие имплицитные предпосылки или выводы подразумеваются в каждом из них?

1. Сбрось скорость, впереди крутые повороты.

___________

___________

2. Вот это да! Говорят, принц Уэльский обожает именно этот сорт мармелада.

___________

___________

3. Нет ничего такого в том, чтобы пустить газы на людях, это совершенно естественно.

___________

___________

4. Ей ни за что не получить диплом. Я ни разу не видел ее на лекциях.

___________

___________

Прежде чем читать мои ответы, тщательно продумайте свои собственные. В каждом случае я добавил комментарий о степени важности имплицитной предпосылки. Согласны ли вы с ними?

1. На дороге, изобилующей крутыми поворотами, разумно сбросить скорость. Если этого не сделать, рискуешь слететь с нее. [Казалось бы, очевидно настолько, что не требует упоминания. Однако разогнавшегося водителя иногда приходится об этом предупреждать.]