Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

Предпосылка 1: защита от нежелательных вторжений – неотъемлемая составляющая неприкосновенности частной жизни.

Предпосылка 2: компании, работающие в сфере информационных технологий, слишком часто обременяют нас нежелательными обращениями.

Предпосылка 3: согласно принципу верховенства закона необходимо обязать компании уважать нашу частную жизнь.

Вывод: закон должен обязать компании, работающие в сфере информационных технологий, отказаться от нежелательных обращений к потребителям.

Вы уже освоились с приведением аргумента в стандартную форму? Выполните задание иного рода, без готового примера. Вам предстоит самим в нескольких предложениях изложить на отведенном ниже пространстве аргумент, с которым вы не согласны. После этого перепишите его в стандартной форме, не забыв применить принцип доверия и не пользуясь уловкой «соломенное чучело».

Аргумент, вызывающий мое несогласие:

___________

___________

Тот же аргумент в стандартной форме:

___________

___________

Почему умный и рационально мыслящий человек может принципиально с вами не согласиться?

Ваше отношение к этому аргументу сколько-нибудь изменилось после того, как он принял иной вид? Возможно, его логику стало проще воспринимать, а достоинства труднее игнорировать? Теперь вы готовы детально анализировать рассуждения.

Тщательная реконструкция делает более очевидной логическую цепочку из множества аргументов или выявляет их слабые места. Существуют, однако, различные формы логического мышления, у каждой из них своя специфика, и их оценка требует особых методов. Этому посвящены три следующих главы, в которых также раскрываются смежные темы свидетельств и доказательств.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Что вы чувствуете, когда грамотно формулируете позицию, с которой не согласны? Оказывает ли ее форма какое-либо влияние на ваши мысли или убеждения, а также на ваши возражения носителю взглядов, отличающихся от ваших собственных?

Резюме

Реконструировать аргумент означает обнаружить все его составные части и ясно представить их в стандартной форме, наглядно демонстрирующей, как он работает.

Стандартная форма – отображение аргумента таким образом, чтобы:

• вывод был отчетливо выделен и находился в самом конце;

• логическая цепочка, ведущая к выводу, была представлена в виде четкой последовательности пронумерованных предпосылок.

Предпосылка – это базовый строительный блок аргумента. Множество предпосылок может соединяться в логическую цепочку, поддерживающую вывод.

Посторонний материал – это информация, которая не имеет непосредственного отношения к аргументу и должна быть исключена в процессе тщательного прояснения каждой предпосылки и вывода.

Допущение – информация, релевантная по отношению к аргументу и считающаяся его автором само собой разумеющейся, то есть не требующей озвучивания.

Расширенный аргумент – аргумент, итоговый вывод которого опирается на одну или несколько предпосылок, в свою очередь поддерживаемых предыдущими предпосылками.

Промежуточный вывод – вывод, появившийся в процессе аргументации, а затем использующийся в качестве предпосылки для обоснования итогового вывода.

Итоговый вывод – именно то, в чем стремится нас убедить автор аргумента; располагается в конце расширенного аргумента.

Предубеждение заставляет нас держаться за то, в чем мы уверены, без рассмотрения свидетельств за и против или еще до прочтения аргумента делать вывод о положении дел.

«Соломенное чучело», или подмена тезиса – упрощение до абсурда чужой позиции, так чтобы она выглядела очевидно ошибочной или глупой и ее легко было опровергнуть.

Процесс реконструкции аргумента включает пять шагов.

1. Применение принципа доверия. Этот принцип требует исходить из предположения, что автор аргумента является заслуживающим доверия и рационально мыслящим человеком, и стремиться реконструировать аргумент так, чтобы он звучал наиболее убедительно.