Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

Отрицанию следствия соответствует другая невалидная форма аргумента – формальная ошибка, которая называется отрицанием условия{59}. Она имеет следующую форму.

Предпосылка 1: если А, то В.

Предпосылка 2: не А.

Вывод: следовательно, не В.

Вот как это выглядит на примере.

Предпосылка 1: если идет дождь, небо затянуто облаками.

Предпосылка 2: дождь не идет.

Вывод: следовательно, облаков на небе нет.

Если отсутствие облаков является логическим обоснованием того, что сейчас не может идти дождь, – мы ведь утверждали, что в случае дождя облачность обязательна, – то отсутствие дождя не предполагает непременного отсутствия облаков. Облака – необходимое, но недостаточное условие для дождя. Эта логическая ошибка, опять-таки, является следствием смешения необходимого и достаточного условий.

Можете предложить более яркий пример?

Обучение с умом: логические ошибки вследствие неразличения «если» и «если и только если»

Оба вышеописанных типа ложных аргументов опираются на одну и ту же ошибку – якобы два предложения обозначают одно и то же:

Нога двинется вверх, если нажать на рефлекторную точку.

Нога двинется вверх, если и только если нажать на рефлекторную точку.

Здесь ошибка кажется смехотворной. Очевидно, что нога может дернуться кверху по тысяче причин, помимо нажатия на рефлекторную точку. В других случаях, однако, существует очень серьезная опасность спутать эти две формы условия.

Как свидетельствует наше исследование, если люди обладают высоким интеллектом, то они с большой долей вероятности располагают также и достатком выше среднего. Это поддерживает теорию, согласно которой богатство свидетельствует о природной одаренности.

Кому-то этот аргумент покажется убедительным, но его форма ошибочна: с богатством связано множество других факторов, помимо высокого интеллекта.

В случае утверждения «Как свидетельствует наше исследование, если и только если люди обладают высоким интеллектом, то они с большой долей вероятности располагают также и достатком выше среднего» вывод о том, что богатство свидетельствует о природной одаренности, имел бы смысл. Но это не соответствует реальности. Имеет место заблуждение вследствие логической ошибки – непонимания того, что описание тенденции («очень умные люди с большей вероятностью оказываются богатыми») очень далеко от открытия закона («все богачи очень умны»).

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. В каких обстоятельствах, на ваш взгляд, валидные аргументы наиболее важны? Когда можно построить валидный аргумент, упускающий суть дела или не соответствующий фактам?

Обоснованные и необоснованные аргументы

Мы уже отмечали, что валидность совершенно не то же самое, что истинность: аргумент может быть валидным, но опираться на ложь или полную бессмыслицу. Однако между валидностью и истинностью имеется важная связь, поскольку каждый валидный дедуктивный аргумент обладает свойством сохранения истины. Его валидность означает, что он сберегает истинность всех своих предпосылок, позволяя делать из них верный вывод, – при условии, что предпосылки верны. Если предпосылки валидного дедуктивного аргумента истинны, то и вывод обязательно будет истинным.

Дедуктивный аргумент, являющийся одновременно валидным и истинным, называется обоснованным{60}. Напротив, необоснованный{61} аргумент не удовлетворяет этим условиям, будучи или невалидным (все невалидные аргументы автоматически являются необоснованными), или опирающимся на неистинные предпосылки, вследствие чего его вывод не заслуживает доверия.

Как оценить обоснованность аргумента в повседневной жизни и применить ее на практике? Рассмотрим это на примере. Обдумайте две следующие предпосылки.

Если вы хотите сделать обзор литературы, использованной в исследовании, то должны обращаться только к совершенно беспристрастным источникам. Однако каждый источник в той или иной мере субъективен.