Критика психологической толерантности

Ну а вот второй, очень четко прослеживающийся линией поведения отца по отношению к герою – сыну, является попытка приблизить последнего к его матери, к своей жене. Отец Базарова всячески пытается уговорить сына остаться по дольше в «родной Материнской деревне». Лично я склонен предполагать, что в такой линии поведения отца, очень трудно найти хоть какой – нибудь правильный, развивающий момент для героя, даже наоборот это скорее, именно что разрушающая героя, манера поведения отца. И нужно отметить, что сам Базаров довольно жестко, яро (можно сказать по Германскому принципу) реагирует на такую манеру поведения отца (архетип отца в Христианстве, как психическом феномене) и с отцовой волей не соглашается. И опять – таки очень важно подчеркнуть, что отец реагирует с большим удивлением на отказ сына, прислушаться к его мнению, но в дальнейший конфликт с сыном не вступает и свое авторитетное мнение, свою отцову волю, навязать сыну не может. Надо полагать, что отец не ожидал услышать от Базарова отказа, на свое предложение остаться в деревне. Отец Базарова, Василий Иванович Базаров не ожидал услышать от сына – героя отказа, потому – как сын в Христианстве, как психическом феномене (частью, которой напомню, является Василий Иванович Базаров), довольно редко перечит воле отца, в том числе и Небесного, даже когда тот жертвует им «во благо всех людей». А в предложении Василия Ивановича адресованному к сыну, остаться в деревне, явно прослеживается мотив принесения сына в жертву, своей жене, матери героя и матери – земле. Мать (Архетип Великой Матери в Христианстве, как в психическом феномене) крепко привязана эмоционально – аффективно к сыну (пускай уже и к взрослому и уже не к сыну, а к состоявшемуся человеку, но великой матери, надо полагать, плевать на действительность) и в связи с тем, что сын (уже взрослый герой в действительности) эту связь разрушает, игнорирует, она глубоко страдает. Отец же, видя страдания своей жены (которая правда в момент страданий ведет себя в первую очередь ни как жена – любовница, а именно, что как Мать, страдающая по своему новорожденному дитя на образе, которого она и залипла навсегда) решает вернуть ей сына. Здесь нам следует задать вопрос: почему Отец (Отцовский архетип Христианства, как психического феномена) – важнейшее и авторитетнейшее звено духовной человеческой жизни, встает в данном конфликте на сторону матери? Ведь, чисто теоретически существует вариант, при котором, отец мог бы поддержать сына – героя и возмутиться инфантильным, нарциссическим, инцестуозным желаниям своей жены, желающей повернуть жизнь вспять и вернуть те времена, когда герой был ребенком, тем паче отец вроде, как и обязан следить за соблюдением канонов, за поддержанием принципов действительности. Ответ на заданный вопрос лично мне кажется очевидным: если отец (представляющий Христианскую бессознательную установку) в том числе и Небесный (жертвующий сыном, земле – матери даже в главном Христианском мифе), в данной ситуации поддерживает именно мать (Великую Мать), то сей факт показывает нам качественную характеристику Христианства, как психического феномена. Данное психическое пространство является априори матриархальным и все его представители должны поддерживать в целостности, именно данный матриархальный уклад жизни. Именно поэтому отец Базарова в данной конфликтной ситуации поддерживает мать (Великую Мать) и пытается принести ей в жертву сына, пригвоздив последнего к земле – матери и к родной матери, где сын – герой погибнет, потому как по своей сути он не земледелец. Нужно отметить, что мотив пригвождения героя к Земле которое провоцирует отец (Отцовский архетип), мы уже встречали в нашем исследовании. Правда, в случае Печорина, таким «пригвоздитетлем» был не его родной отец, а Максим Максимыч – символическая отцова фигура. Максим Максимыч хотел пригвоздить Печорина к Земле через свадьбу героя с Бэлой. Данная женитьба остановила бы развитие Печорина, его духовные поиски и вся его жизнь была бы обслуживанием и содержанием быта Бэлы. Нужно отметить, что Печорин, также, как и Базаров на попытку пригвождения его к матери – земле, совершенную отцовой архетипической фигурой (Максимом Максимычем), реагирует агрессивно, яро (Хотелось бы заметить, что ярость с моей точки зрения, являющаяся психическим феноменом не Христианской природы очень четко отличается от Христианской страсти и путать их нельзя. Ярость имеет четкие границы, в пределах которых она и развивается. Страсть же границ не имеет и старается поглотить собой все живое, поработив его при этом естественно и растворившись в нем.) отказываясь приносить себя в жертву матери – земле, показывая тем самым, что он не носитель установок Христианского бессознательного измерения. Максим Максимыч считает, что Печорин, выкрав Бэлу, должен постоянно находиться рядом с ней (то есть тратить лишь на нее всю свою личностную психическую/духовную энергию), тогда, как сам Печорин не намерен жить только лишь одной Бэлой и лишать себя самосконцентрированности, созерцания природы и ощущения войны.