Кризис и Власть Том II. Люди Власти. Диалоги о великих сюзеренах и властных группировках

Практик. Мы несколько раз обращались к этой теме, пришло время сказать о ней более подробно. Как нас учит метод Станиславского, если режиссер хочет, чтобы спектакль брал зрителя за душу, он должен нести в себе некоторую «сверхзадачу», которая превосходит своим содержанием формальный текст пьесы. Поскольку борьба за власть в некотором смысле тоже спектакль («Весь мир — театр, а люди в нем — актеры!»), то здесь работают аналогичные механизмы.

Глава властной группировки не просто ставит перед своими вассалами некоторые задачи (или же задачи формируют элитные группы, как в случае «мудрецов» в США), он неминуемо должен их мотивировать. Вспомним про «политический проект», описанный нами в первой книге. Да, главной мотивацией является повышение статуса внутри властной группировки, можно вспомнить, как много задач решал в конце 1990-х Березовский, обещая разным людям сделать их «преемниками». Но и просто так обещать подобное мало, высокопоставленные вассалы, имеющие высокий социальный статус, обладают большим опытом, и их так просто не проведешь.

Читатель. Но у Березовского же получилось?

Практик. Большая часть российского истеблишмента 1990-х была не очень искушена в понимании Власти, так что разводить их получалось относительно легко. А конечный результат активности Березовского известен. Но вернемся к основной теме. Мотивировать нужно не только вассалов, лидер властной группировки тоже нуждается в мотивировании. Иначе зачем ему так много работать? И, главное, не получать удовольствие от интриг и комбинаций, а напряженно работать для создания некоторой новой реальности?

А затем, что отказ от этого может привести к крайне неприятным последствиям. Типичный пример — история Горбачева, который сначала попытался провести модернизацию («ускорение»), потом понял, что по ее итогам его быстро скинут с поста, и начал бороться исключительно за свое положение. Казалось бы, единственная цель Власти — это Власть, так что он все делал правильно. Но! Настоящий игрок во властные игры всегда адаптирует и изменяет локальные правила и среду Власти, что дает ему серьезные преимущества: он же первый в такой ситуации понимает, куда пойдут изменения, и может это использовать в своих интересах.

Теоретик. Отдаленный пример: если бизнесмен смог нащупать новый рынок и/или монополизировать старый, он получает колоссальную дополнительную прибыль. Так и тут, меняя правила можно и прибыль дополнительную получить, и конкурентов ослабить. То, как локальные правила менялись опытными людьми Власти, можно увидеть на примерах, которые мы уже приводили и еще приведем. Это законы Власти нарушать нельзя, а среду, в которой они применяются, — можно и нужно. Однако делать это надо умеючи.

Практик. В общем, как только у какого-то игрока Власть становится самоцелью, он резко сокращает собственные возможности. Насколько сильно, что уже всерьез ставит под угрозу свое доминирующее положение как в элите, так и во главе властной группировки. Что, например, мешало Никсону придумать инструмент разрушения СССР? В конце концов, такой инструмент («рейганомика») был придуман и введен в действие всего через 7 лет после его отставки. Разумеется, второй срок был для Никсона последним (если бы соответствующий запрет в виде 22-й поправки к Конституции США, которая была окончательно принята в 1951 году, не был отменен), так что до 1981 года президент бы не дотянул, однако принять соответствующую политику однозначно успел бы. Но — почему-то не захотел.

Теоретик. К слову, обратите внимание на сегодняшнюю элитную группу в США (возможно, состоящую из нескольких властных группировок), представляющую финансистов. У них есть и идеология (либерализм), и сверхзадача. К последней относится построение общества трансгуманизма. Появилась она, скорее всего, из-за того, что финансисты поняли, что одной эмиссии для установления контроля над человечеством недостаточно. В эту тему мы пока углубляться не будем, но согласитесь, что уже довольно много людей в мире поддерживают финансистов, сами того не понимая, поскольку прониклись идеями трансгуманизма.

Практик. При этом, если бы соответствующая сверхзадача Никсоном все же была бы поставлена, то и истеблишмент США, весьма возможно, отнесся бы к нему куда более положительно. Ну или, точнее, терпимее. Во всяком случае до тех пор, пока эта сверхзадача не была бы реализована или пока не стало бы понятно, что реализовать ее уже точно не получится. Посмотрите на сегодняшнюю (осень 2022 года) ситуацию с администрацией Байдена — уже ни у кого в США нет иллюзий, что он с задачей вытащить экономику страны справится. И от объявления его импичмента истеблишмент США удерживает только внутренний идеологический раскол (чего в середине XX века не было).

Читатель. А как так получилось?