Кризис и Власть Том II. Люди Власти. Диалоги о великих сюзеренах и властных группировках

Дело в том, что, как мы уже отмечали, в 1970-е, по мнению многих экспертов (читайте «Воспоминания о будущем» Михаила Хазина), СССР выиграл «соревнование двух систем». Никсон стабилизировал ситуацию на Западе, СССР не стал форсировать победу и дал возможность уже сформировавшейся мировой финансовой элите принять соответствующие меры. Группа финансистов под руководством уже неоднократно упоминавшегося Пола Волкера сумела в конце 1970-х разработать политику, которая позже получила название «рейганомика» и по итогу позволила преодолеть кризис 1970-х, а затем разрушить мировую систему социализма.

Но реализация этой системы требовала резкого усиления роли финансистов в управлении экономикой. В результате впервые в истории США финансовая часть элиты получила право на «кооптацию» своих членов в управляющую, а затем и властную элиту США.

Читатель. Вы хотите сказать, что принцип «Власть не берут, Власть — дают» был нарушен?

Теоретик. Не совсем. В странах с олигархическим правлением, как мы много раз писали, существуют мощнейшие механизмы, которые отсеивают неугодных кандидатов во Власть, и они работают в рамках консенсуса элит. То есть подбор кандидатов ведут властные группировки, однако элиты в целом имеют некое право вето, которое позволяет ограничить заведомо неугодных кандидатов. Мы уже объясняли на примере середины 1980-х в СССР, как разрушение этих механизмов в период застоя привело к тому, что в верхней советской элите появились заведомо неподходящие кандидаты.

Практик. Перед смертью Сталина была похожая картина, Хрущев никак не должен был стать реальным преемником (как и Горбачев).

Читатель. А в чем были их недостатки?

Практик. За Хрущевым были очень сильные троцкистские «хвосты» (что мы и увидели в его хозяйственной деятельности, усилении линии Куусинена, а затем и Андропова, общей концептуальной слабости). А Горбачев… Он был слишком под контролем своей жены, которая была крайне амбициозной, невероятно обидчивой и ограниченной дамой, поэтому очень легко попадала под внешний контроль. Сравните с Ющенко или Саакашвили в нынешние времена. В любой нормальной стране со здоровой элитой такие люди отсеиваются задолго до того, как им удается добраться до верхних позиций. Да и политиком Горбачев не был, скорее хозяйственником. Но главное — у него не было своей властной группировки и создать ее он не сумел.

Теоретик. Так вот, возвращаясь к основной теме. Механизм кооптации состоял в том, что фильтрация финансистов, назначаемых на элитные посты, была доверена самим финансовым элитам. Как следствие, их роль в формировании и контроле, в том числе управляющей элиты США, стала доминирующей. Мы это хорошо видим по роли пресловутого «глубинного государства», это как раз та часть управленческой структуры США, которая контролируется международными банкирами, элитой «Западного» глобального проекта.

И после того, как стало понятно, что ресурс этой группировки (эмиссии доллара) прекратил свое действие, выяснилось, что легко ее заменить не получается, ведь ее ресурсы по части борьбы за Власть до сих пор являются доминирующими. Именно из-за этого рухнул Трамп, именно из-за этого сегодня не получается не то что выработать альтернативную экономическую стратегию для США, но даже обсудить.

Практик. Бывший стратег Трампа Стив Бэннон в начале 2022 года анонсировал книгу «Конец империи доллара». Её название удивительно коррелирует с книгой Андрея Кобякова и Михаила Хазина «Закат империи доллара и конец “Fax Americana”», но последняя была написана 20 лет назад! И как минимум на эти 20 лет Запад отстает от России на пути анализа нынешнего кризиса! Не исключено, что именно эта книга Бэннона станет поводом для обсуждения сложившейся ситуации, хотя и не очевидно.

Читатель. Вот для нас, читателей этой книги, будет настоящий праздник — обсуждать и изучать, как сформировались новые властные элиты в США…

Теоретик. Я все-таки думаю, что детали мы узнаем лет через пятьдесят, к концу XXI века…

* * *