Кризисное сознание в контексте глобализационных процессов

Задачи параграфа: 1) проанализировать работы зарубежных и отечественных авторов о кризисе и 2) систематизировать подход в определении кризиса. Проблема параграфа – противоречие между знанием о явлениях кризиса и незнанием о природе кризиса. Подход к решению проблемы – поиск оснований, которые приводят к нарушению обменных связей в системе космос-природа-общество-человек (далее мировое целое). В свою очередь, трансформация связей мирового целого и ведет к кризисам – нарушению целостности через деформацию связей. Человек в XXI в., преодолев свою локальность, живет в глобальном планетарном обществе, о котором мы говорим все чаще с использованием слова «кризис».

Аристотель в свое время писал: «Всем элементам свойственно от природы изменяться друг в друга, ведь возникновение есть переход в противоположное и из противоположного. Все изменяется из чего-нибудь во что-нибудь: из субстрата в субстрат, из субстрата в несубстрат и из несубстрата в субстрат. Изменение происходит из противоположностей или в противоположные стадии» [10, с. 162-163]. Так, древнегреческий философ, анализируя общество и мир в целом, выделил в них три состояния: устойчивость, изменчивость и переходные состояния (переходы). В нашем понимании это и есть кризисные явления, где устойчивость – это временное состояние, которое рано или поздно придет в упадок, сменится кризисом. Изменчивость – это субстанциальное свойство всего сущего, которое проявляет себя через кризисы. Переходные состояния – это собственно кризисы как способы проявления субстанциальных свойств мирового целого.

В качестве инструментов научного анализа мы заимствуем у Г.В.Ф. Гегеля законы диалектики: 1) отрицание отрицания, 2) взаимный переход количественных и качественных изменений, 3) единство и борьба противоположностей. Используя эти законы, мы предлагаем свой: закон кризисных переходов, основу которого образуют разрывы-соединения-трансформации связей и перемещения пространственно-временных границ между элементами, составляющими систему, где кризис – переход в новое качественное состояние или новое качественное состояние системы. Так, в работе «Феноменология духа» Г.В.Ф. Гегель приходит к выводу о том, что «на первых порах сознание есть только непосредственное единство неизменного, в качестве сущности; другое же, сложное переменчивое (многообразие изменений сознания. – Л.Д.) как несущественное» [55, с. 9]. Так, автор на примере сознания и форм его проявления полагает, что, с одной стороны, все сущее есть субстанциальная неизменность мирового целого, с другой – существует мировое целое в виде его многообразных форм проявления. В свое время К. Маркс, изучая материальные основы капитализма, отмечал в его развитии «фазы, следующие друг за другом, последовательно сменяющие друг друга» [172, с. 464]; «среднее оживление, процветание, перепроизводство, кризис и застой» [173, с. 571]. С одной стороны, взаимодействуя, наемный труд и капитал составляют неразрывную диалектическую пару; с другой – отношения между наемным трудом и капиталом претерпевают всякий раз качественные изменения и выражаются в кризисах. По мнению К. Маркса, кризисы капиталистического хозяйства имеют материальную, экономическую основу.