Читаем Крушение последнего похода Антанты полностью

По свидетельству лорда д'Абернона, являвшегося английским послом в Германии и присутствовавшего на конференции в Спа, «Верховный совет, выслушав обращение Грабского, решил предпринять дипломатическое выступление в пользу Польши. В соответствии с этим лорд Керзон отправил Советскому правительству телеграмму…».9 Она была послана 12 июля 1920 г. Телеграмма носила характер ультиматума, который предъявляла Антанта Советской стране, с требованием приостановить наступление Красной Армии против буржуазно-помещичьей Польши. Цель Антанты ясна — не допустить крушения антинародного и антинационального режима в Польше. В ноте Керзона намечалась линия перемирия между Советской Россией и Польшей. Такая граница должна была проходить через Гродно, Яловку, Немиров, Брест-Литовск, Дорогуск, Устилуг, западнее Равы-Русской, восточнее Перемышля до Карпат. Советским войскам предлагалось отойти на 50 км к востоку от этой линии. Затем должна быть созвана в Лондоне конференция из представителей Советской России, Польши, Литвы, Латвии и Финляндии для переговоров об окончательном мире между Россией и ее соседями. На эту конференцию приглашался также представитель Восточной Галиции для защиты своих интересов.

Антанта при этом требовала от Советской России подписать перемирие с Врангелем на условии, что его армия отходит в Крым. Врангель приглашался на конференцию в Лондон для обсуждения судьбы своей армии. Для ответа на ноту Советскому правительству давался недельный срок.

В случае непринятия условий, изложенных в ноте Керзона, Антанта угрожала оказать помощь буржуазно-помещичьей Польше всеми имеющимися в ее распоряжении средствами.10

По свидетельству д'Абернона, после длительного совещания Ллойд-Джорджа с Мильераном было решено назначить особую англо-французскую миссию «для оказания Польше моральной и технической помощи».11

В ее состав вошли от Англии лорд д'Абернон и генерал Перси, от Франции — Жюссеран, бывший французский посол в США, и начальник штаба маршала Фоша генерал Вейган. 25 июля англо-французская миссия прибыла в Варшаву.

Решения, принятые Верховным советом Антанты на конференции в Спа, являлись новым доказательством того, что за спиной буржуазно-помещичьей Польши и Врангеля стоят империалисты Франции, Англии, США.

Настаивая на немедленном заключении перемирия, Антанта руководствовалась вовсе не миролюбивыми соображениями. Весь смысл этого маневра состоял в том, чтобы путем заключения перемирия выиграть время, привести в порядок деморализованные части польской армии и подготовить их к новому наступлению совместно с войсками Врангеля.

Пленум ЦК РКП(б), состоявшийся 16–17 июля 1920 г., рассмотрел вопрос о ноте Керзона и дал установки Советскому правительству по составлению ответа.12 Руководствуясь указаниями Центрального Комитета партии, Советское правительство 17 июля направило свой ответ.13

В ответной ноте указывалось, что Советское правительство с большим удовлетворением принимает к сведению заявление правительства Великобритании о его желании способствовать установлению мира в Восточной Европе, что прекращение войны и установление мира является неизменным желанием Советской России, которая хочет жить в мире со всеми государствами и народами, в том числе и с Польшей, хотя она и совершила вероломное нападение на Советскую республику. Вместе с тем в ноте было указано, что у Великобритании вряд ли есть какие-либо основания в данный момент брать на себя роль посредника между Советской страной и Польшей. В тот момент, когда буржуазно-помещичья Польша готовила свое нападение на Советскую страну, правительство Великобритании не только не предпринимало никаких шагов для его предотвращения, но даже оставило без всякого ответа обращение Советского правительства к правительствам держав Антанты. Теперь же, когда военное положение Польши резко ухудшилось, говорилось в советской ноте на имя Керзона, правительство Великобритании сразу предпринимает попытку взять на себя роль посредника с целью приостановить столь неблагоприятный для польских милитаристов ход военных действий. Такая позиция Великобритании совершенно лишает ее роли беспристрастной третьей стороны, которая могла бы взять на себя посредничество между воюющими странами.14

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное