Читаем Крым 1941. Битва за перешейки полностью

В 40-й кавалерийской дивизии мнения разделились. Ее командир полковник Кудюров высказался за отход на Севастополь, а ее военком полковой комиссар Карпович — за Керчь. За отход на Керчь были и командир 95-й стрелковой дивизии генерал-майор Воробьев, вместе с ее военкомом полковым комиссаром Мельниковым и начальником штаба подполковником Прасоловым.

Были сделаны и короткие обоснования в пользу обоих предлагаемых решений. Соображения в пользу прорыва к Севастополю высказал комдив 172-й, Ласкин. Полковник, правда, не коснулся шансов на успех такого прорыва, а сосредоточился на порядке марша, мерах прикрытия и шансах армии отстоять Севастополь, если ей удастся развернуться хотя бы на главном рубеже обороны базы, проходящем по реке Альме. Удастся ли армии добраться до этого рубежа, Ласкин уверенно сказать не мог.

Соображения против прорыва высказал генерал-майор Воробьев. Главным его аргументом была возможность бессмысленной гибели армии, если ей не удастся прорваться к Севастополю: «Мы не знаем истинного положения в районе Бахчисарая. Весьма вероятно, что немцы успели выдвинуть туда порядочные силы. Имея противника справа и слева, армия рискует втянуться в мешок. К тому же у нас мало снарядов, чтобы отбиваться. А в сторону Керчи еще можно пройти свободно. Вот почему я за то, чтобы идти туда и обороняться там».

Генерал-майор Петров подвел итог заседания, сообщив: «Четверо из присутствующих высказались за отход к Керчи. Остальные, то есть подавляющее большинство, — за Севастополь. Это большинство поддержало решение, к которому Военный совет армии в принципе уже пришел минувшей ночью в Сарабузе. Итак, мы идем прикрывать Севастополь. Отвод главных сил с обороняемого рубежа начнем с наступлением темноты. Направление — на Камбары, Булганак с выходом к утру на рубеж Альмы. А дальше — как покажет обстановка. Прошу всех к моей карте».

Отход было решено совершать дивизионными колоннами и начать его немедленно, с наступлением темноты, в максимально высоком темпе, чтобы успеть пройти рубеж Бахчисарая до подхода к нему крупных сил противника. Начальнику артиллерии армии была поставлена задача немедленно направить армейские артиллерийские полки в Севастополь через Алушту и Ялту.

В 17 часов 45 минут уже был подписан боевой приказ, которым определялись колонные пути движения дивизий, уравнительные рубежи, позывные колонн и условные радиосигналы.

Заседание Военного совета в Экибаше в силу своей уникальности стало после войны объектом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей и мемуаристов. Среди прочих неоднократно высказывалось и мнение, что весь военный совет был устроен командованием Приморской армии из-за нежелания брать на себя ответственность за принимаемое решение.

Подобная точка зрения не подтверждается фактами. Генерал-майор Петров, проводя этот военный совет, преследовал совсем иные цели. Проведенное им «голосование» было не только письменным, но и тайным. Командующий армией хотел, чтобы принятое на заседании решение (которое по своей смертельной опасности для армии являлось вполне сопоставимым с решением, принятым офицерами «Варяга» и «Корейца») было выбрано совершенно сознательно теми, кому придется впоследствии его выполнять. Уникальным был не только военный совет в Экибаше, уникальным был и сам прорыв, предпринятый затем Приморской армией. И совершить его можно было только при поддержке и безусловном одобрении такого решения теми, кто должен был его исполнять.

Перспектива погибнуть в сражении с двумя немецкими корпусами, которые Манштейн (как стало ясным из дальнейшего развития событий) и попытался сосредоточить на направлении прорыва, была наиболее вероятной. Но решение идти на прорыв все же было принято, и, как показали поданные за него голоса, важность такого шага — очень рискованного, но совершенно необходимого, — сознавалась большинством присутствовавших.

Прорыв Приморской армии

Марш (31 октября — 1 ноября)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Россия в Первой Мировой. Великая забытая война
Россия в Первой Мировой. Великая забытая война

К 100-летию Первой Мировой войны. В Европе эту дату отмечают как одно из главных событий XX века. В России оно фактически предано забвению.Когда война началась, у нас ее величали «Второй Отечественной». После окончания — ославили как «несправедливую», «захватническую», «империалистическую бойню». Ее история была оболгана и проклята советской пропагандой, ее герои и подвиги вычеркнуты из народной памяти. Из всех событий грандиозного четырехлетнего противостояния в массовом сознании остались лишь гибель армии Самсонова в августе 1914-го и Брусиловский прорыв.Объективное изучение истории Первой Мировой, непредвзятое осмысление ее уроков и боевого опыта были возможны лишь в профессиональной среде, в закрытой печати, предназначенной для военных специалистов. Эта книга — коллективный труд ведущих советских «военспецов» 1920-х годов, в котором бывшие штаб-офицеры и генералы царской армии исследовали ход и результаты недавней войны, разбирая собственные ошибки и готовясь к будущим сражениям. Это — самый глубокий, подробный и компетентный анализ боевых действий на русско-германском фронте. Книга богато иллюстрирована уникальными фотографиями, большинство которых не публиковались после 1917 года.

А. А. Майнулов , Е. И. Мартынов , Е. К. Смысловский , К. И. Величко , С. Н. Покровский

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное