Читаем Крым 1941. Битва за перешейки полностью

В такой обстановке вечером 31 октября Петровым было решено провести в поселке Экибаш, в котором размещались штаб и КП 95-й СД, расширенное заседание Военного совета Приморской армии, на которое приглашалось командование всех дивизий армии и приданных ей в последние дни частей. На заседание, проходившее в здании поселковой больницы, прибыли командиры и военкомы 25-й Чапаевской СД, 2-й, 40-й и 42-й кавалерийских дивизий и комдив 172-й СД. Наиболее широко оказалась представлена 95-я СД, штаб которой находился здесь же в поселке. От нее прибыли командир, комиссар, начштадив, начарт и командир 161-го СП. На совещание также прибыли член Военного совета армии Кузнецов, начарт армии со своим начальником штаба, а также начштаба Приморской армии с помощником начальника оперативного отдела штаба армии. Командиры 421-й СД и 7-й бригады морской пехоты прибыть не смогли.

В 17:00 Петров открыл заседание Военного совета. Он пояснил присутствующим, что связи с командованием войск Крыма армия не имеет, и изложил создавшуюся обстановку, сообщив, что немцы заняли Воинку и продвигаются в направлении Джанкоя и на юг, к Симферополю, а войска 51-й армии отходят в направлении Керченского полуострова.

В сложившейся ситуации у Приморской армии имелись два направления возможного отхода: на Керчь или на Севастополь. Путь на Керчь еще не был закрыт противником, и через остававшуюся примерно 40-километровую брешь в немецких порядках армия могла по степной местности добраться до Керчи всего за одну ночь. Но отход на Керчь, являвшийся наиболее благоприятным для армии, был спорен с позиций его стратегической целесообразности: на Керчь уже отходила 51-я армия, сил которой, по мнению Петрова, было вполне достаточно для защиты Ак-Монайских позиций.

Свободного же пути на Севастополь уже не существовало, двигаться туда значило прорываться с боями, исход которых для измотанной и обескровленной в боях на Ишуньских позициях армии был неясен. Обстановка вполне могла сложиться и так, что частям армии пришлось бы сражаться с двумя немецкими корпусами. В этом случае, если бы немцам удалось замкнуть кольцо окружения или просто предотвратить прорыв, стянув достаточные силы, гибель армии становилась неизбежной.

Но со стратегической точки зрения отход на Севастополь, не имевший полевых войск и поэтому фактически не прикрытый с суши, имел крайне важное значение. Потеря главной базы флота неизбежно означала ослабление контроля над Черным морем и уменьшение угрозы правому флангу немецкой группы армий «Юг».

Учитывая важность принимаемого решения, от которого в равной степени зависели как судьба Севастополя, так и судьба самой армии, которая вполне могла погибнуть во время попытки прорваться, Петров предложил всем присутствующим на заседании командирам высказаться за правильное, по их мнению, направление отхода. Чтобы исключить возможность принятия такого решения под давлением командования армией и окружающих, Петров предложил выбрать направление отхода письменно: «Сначала решим, куда идти. Мнение всех высказавшихся будет записано. Каждый из нас против своей фамилии поставит название города, за отход к которому высказывается». При этом, как вспоминал один из участников этого заседания, командир 172-й СД полковник Ласкин, «чтобы каждый из нас мог высказаться вполне самостоятельно, командарм предложил всем очень коротко изложить свои мысли письменно, причем никакого обмена мнениями друг с другом не разрешил».

Присутствующие на заседании разошлись на несколько минут, после чего вернулись в комнату, в которой проводилось заседание, и сдали листки с записанными на них решениями генерал-майору Петрову. Ознакомившись с решениями, принятыми командирами, командующий разделил листки на две части и снова обратился к присутствующим:

— Нам уже известны ваши мнения, но хотелось бы послушать их авторов. Начнем с полковника Капитохина.

Таким образом, командующий последовал старой традиции офицерских советов, по которой первым высказывался обычно младший по званию. Правда, за неимением такого, высказаться было предложено младшему по должности. Полковник Капитохин, единственный из присутствующих командир полка, высказался за отход к Севастополю.

Следующим, тоже за отход к Севастополю, высказался начальник артиллерии 95-й СД полковник Пискунов. За отход к Севастополю также высказались командир Чапаевской дивизии генерал-майор Коломиец, ее военком бригадный комиссар Степанов и полковник Ласкин. К ним присоединились член Военного совета и представители штаба армии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Россия в Первой Мировой. Великая забытая война
Россия в Первой Мировой. Великая забытая война

К 100-летию Первой Мировой войны. В Европе эту дату отмечают как одно из главных событий XX века. В России оно фактически предано забвению.Когда война началась, у нас ее величали «Второй Отечественной». После окончания — ославили как «несправедливую», «захватническую», «империалистическую бойню». Ее история была оболгана и проклята советской пропагандой, ее герои и подвиги вычеркнуты из народной памяти. Из всех событий грандиозного четырехлетнего противостояния в массовом сознании остались лишь гибель армии Самсонова в августе 1914-го и Брусиловский прорыв.Объективное изучение истории Первой Мировой, непредвзятое осмысление ее уроков и боевого опыта были возможны лишь в профессиональной среде, в закрытой печати, предназначенной для военных специалистов. Эта книга — коллективный труд ведущих советских «военспецов» 1920-х годов, в котором бывшие штаб-офицеры и генералы царской армии исследовали ход и результаты недавней войны, разбирая собственные ошибки и готовясь к будущим сражениям. Это — самый глубокий, подробный и компетентный анализ боевых действий на русско-германском фронте. Книга богато иллюстрирована уникальными фотографиями, большинство которых не публиковались после 1917 года.

А. А. Майнулов , Е. И. Мартынов , Е. К. Смысловский , К. И. Величко , С. Н. Покровский

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное