Крым под оккупацией

С современной точки зрения, большую часть работы партизанского отряда выгоднее выполнять небольшими диверсионно-разведывательными группами, но в то время господствовала иная точка зрения, которой придерживался и руководитель партизанского движения в Крыму А.В. Мокроусов. Расчет был сделан на инициативу народа. К сожалению, тогда мало кто понимал, что условия изменились, и, чтобы выжить, партизанскому движению нужна очень четкая организация. А ее как раз и не хватало. Воевать в партизанские отряды шли, в основном, люди гражданские, плохо организованные.

3.4 Общественно-политическая ситуация в начальный период оккупации

Тезис о предательстве татар являлся незыблемым постулатом в советской истории, который по традиции повторяется из книги в книгу. В сборнике документов «Партизанское движение в Крыму 1941-42 гг.» указано: «Еще одним исключительно важным фактором, осложнившим деятельность партизан, стало внезапно проявившееся и не прогнозированное ранее отношение определенной части местного населения к оккупантам, что касалось не только отдельных лиц, но целых групп этого населения.

В частности Манштейн в своих воспоминаниях отмечал следующее: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига, тем более что мы уважали их религиозные обычаи»[118].

При рассмотрении вопроса о коллаборационизме на территории полуострова следует учитывать тот факт, что сотрудничество с оккупантами – это явление интернациональное и явление далеко не сугубо крымское. В силу объективных и субъективных причин, коллаборационизм на оккупированной Германией во время Второй Мировой войны территории был достаточно распространенным явлением, однако если в Европе причины этого явления были, в основном, экономическими, то на территории СССР это явление, в основном, было обусловлено последствиями Гражданской войны и сложными национальными отношениями, обусловленными многонациональным составом СССР и, отчасти, ошибками в национальной политике, проводимой СССР. В ходе оккупации вполне прогнозируемым стало сотрудничество с оккупантами населения Западной Украины и Прибалтийских республик, где на экономические факторы наложились на последствия недавних изменений экономического и социального строя на этих территориях, незадолго до войны вошедших в состав СССР. Отчасти это явление имело националистическую подоплеку, однако возникновение «Локотского самоуправления» показывает, что социальные и экономические факторы являлись определяющими.

Мероприятия по «интеграции» Прибалтики и западной Украины[119] в состав III-го Рейха готовились заранее. Учитывая опыт 1918 года еще до начала войны, Абвером была создана «организация Роланд». Предполагалось, что эта организация станет «кузницей» оккупационных кадров для УССР. Однако, в силу социальных изменений, произошедших на территории УССР, эта организация свою основную функцию в полном объеме не выполнила, и вместе с личным составом диверсионного подразделения «Нахтигаль» была реорганизована в обычный батальон «Шуцманншафта» – подразделения вспомогательной полиции, подчиненной гражданской оккупационной администрации.

С Крымом ситуация была сложнее: до войны Крымская АССР изначально входила в состав РСФСР и имела преобладающее русское население (более 50 %). Еще со времен Первой Мировой войны Германия использовала исламский фундаментализм, пантюркистское движение в качестве дестабилизирующих факторов на территориях, контролируемых противником. В ходе Второй Мировой войны Германия использовала те же методы, пытаясь вовлечь в эту войну своего прежнего союзника – Турцию, одновременно делалась ставка на дестабилизацию ситуации в СССР за счет заигрывания с тюркскими народами и народами, исторически исповедующими ислам. Уже в сентябре 1941 года по инициативе майора Мадера-Маера были созданы первые «туркестанские» части.

История взаимоотношений Турции и Германии, исследование идеи создания «Великого Турана» является темой для отдельного большого исследования, однако именно Крым стал «пилотным проектом» для дальнейшего создания «восточных частей».

В связи с тем, что вопрос разрабатывался, в основном, эмигрантами, противник имел собственное, несколько устаревшее видение вопроса, рассчитывая на «русский шовинизм», на противоречия, возникшие в ходе Гражданской войны и в ходе переселения еврейского населения в Крым в 1927–32 годах.

Однако ожидания противника реализовались не в полной мере. Они были нивелированы тем, что до войны Крым являлся регионом с достаточно благополучной экономической ситуацией и уровнем жизни населения по отношению к другим регионам, что сгладило некоторые социальные сложности.

При этом следует учитывать, что в результате призыва в ряды РККА преобладающая часть мужского населения, проживавшего на тот момент на территории Крыма, была либо моложе 18 лет, либо старше 40.