Читаем Крым под оккупацией полностью

Преобладание среди населения мужчин старшего возраста, социальное становление которых происходило до революции, неизбежно привело к поляризации общества. На одном полюсе оказались советские и партийные работники, партизаны Гражданской войны, активисты (в том числе и крымскотатарского происхождения), с другой стороны – бывшие сторонники белого движения, многие из которых так и не приняли советскую власть.

Социальная ситуация была осложнена тем, что в 30-е годы в Крым переехало до 9 тыс. татар из Болгарии и Буджака, воспитание и психология которых существенно отличалось от коренных крымчан. Многие татары, приехавшие в Крым, оставались турецкими подданными. Именно эти факторы обусловили дестабилизацию общества и не спрогнозированные советским руководством социальные процессы.

Противник же, наоборот, стремился использовать любую социальную нестабильность в своих интересах, в том числе и традиционную для буджакских татар ориентацию на Турцию, а также старые пантюркистские настроения определенной (но небольшой) части населения.

Тезис о неком «спонтанном и немотивированном» «кризисе лояльности» крымскотатарского народа по отношению к СССР в ноябре-декабре 1941 г. критики не выдерживает и однозначно не подтверждается документами противника.

По состоянию на ноябрь 1941 года в составе 444-й охранной дивизии числятся добровольческие 444-я казачья сотня и 444-я туркестанская сотня. Информации о других восточных формированиях в составе группы армий «Юг» нет. В Крыму таких формирований не было.

Задача по борьбе с партизанами на начальном этапе возлагалась ТОЛЬКО на армейские части. При этом следует заметить, что процесс сотрудничества населения с немцами в Крыму начался далеко не сразу. Этому предшествовала долгая и целенаправленная работа немцев.

Исходя из донесений службы СД, входившей в состав Айнзацгруппы «D», в ноябре 1941 года были расстреляны 578 человек только из числа совпартактива, при этом различий по национальному признаку противник не делал. Но с 6 ноября 1941 года ситуация несколько изменилась.

Осенью 1941 года президент Турции Исмет Иненю направил на Восточный фронт начальника военной академии Али Фуада Эрдена и специалиста по России отставного генерала Эркилета. С 15 октября по 5 ноября они посетили оккупированные территории СССР и побывали в лагерях советских военнопленных, где встречались с военнопленными тюркского происхождения. Один из лидеров пантюркистов и брат покойного Энвер-паши Нури-паша призывал к установлению более прочных связей между Турцией и Германией и называл политику Ататюрка по вопросу национальной границы «оппортунистической», заявляя, что такая политика исчерпала себя.

Ряд авторов указывает, что, учитывая особый статус 11-й армии Вермахта, было инициировано создание представительства Министерства иностранных дел при штабе 11-й армии в Крыму, обязанности представителя исполнял ведущий сотрудник МИД майор Вернер Отто фон Хентиг. Но это не совсем так. Этот дипломат и разведчик официально числился в отставке из-за несогласия с политикой, проводимой Германией с 1938 года. Однако вместе с остальными бывшими членами немецкой миссии, которая готовила в 1916 году восстание в Афганистане, он активно участвовал в «восточной» политике. В его задачу входили мероприятия по «налаживанию сотрудничества с мусульманским населением Крыма» и содействие вовлечению Турции в боевые действия на стороне Германии. Непосредственная реализация мероприятий этой политики была возложена на «партийный придаток» 11-й армии – Айнзацгруппу «D» (руководитель Отто Олендорф).

Фашистская Германия активно пыталась втянуть в войну своего бывшего союзника по Первой Мировой войне – Турцию, и татарская карта в этой игре играла не последнюю роль. Во многом именно поэтому Крым не вошел в состав ни одного из оккупационных рейхскомиссариатов. Его использовали как приманку, причем одновременно и для Румынии, и для Турции. Одновременно началось заигрывание с мусульманским населением Крыма. Таким образом, судьба одного из народов СССР стала разменной монетой в большой политической игре.

Как пишет в своей докладной записке, датированной июлем 1942 г., один из руководителей партизанского движения И. Вергасов: «Первые два месяца связь с селами была хорошая, население партизан поддерживало, особенно русское. Противник провел большую и хитрую работу среди татар. Первое его мероприятие – это лояльность к татарам, даже заискивание, открытие мечетей, организация мусульманских «безвинных комитетов», в то же время с нашей стороны – отсутствие всякой политической агитации, а зачастую вызывание озлобления к партизанам, которое допускалось в связи с изъятием скота, кое-где без разбора, конфискацией продовольствия, забранного с наших баз, где иногда допускались промахи. Противник все эти обстоятельства хитро использовал»[120].

Перейти на страницу:

Все книги серии Главные книги о войне

Офицерский штрафбат. Искупление
Офицерский штрафбат. Искупление

Эта книга — не очередное (уже седьмое по счету) переиздание бестселлера «Правда о штрафбатах», разошедшегося рекордными тиражами. Автор не просто дополнил свои мемуары новыми материалами, но увеличил их объем наполовину и радикально переработал. Фактически у вас в руках новая книга.Это — самый честный рассказ о боевом пути первого из штрафбатов Красной Армии, в котором Александр Пыльцын служил «офицером постоянного состава» — их отбирали не из штрафников, а из лучших фронтовых командиров.Это — «окопная правда» заслуженного ветерана, опровергающая клевету на Великую Отечественную и антисоветские фальшивки.Если вам нужны не лживые мифы «антисталинистов», а подлинные воспоминания фронтовика, прошедшего со своим штрафбатом от Белоруссии до Берлина, — эта книга для вас!

Александр Васильевич Пыльцын

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное
Кто выиграл Вторую мировую войну?
Кто выиграл Вторую мировую войну?

Вопрос о том, кто внес основной вклад в Победу, начал обсуждаться еще до окончания Второй мировой войны. И Запад и СССР упорно тянули одеяло на себя, закрепляя тезис о своей главенствующей роли в разгроме нацизма как в исторической науке, так и в общественном сознании.После краха Советского Союза исторические баталии развернулись с новой силой. До сих пор не прекращаются споры о том, был ли Сталин союзником Гитлера, кто виноват в развязывании войны, смог бы СССР самостоятельно разбить Третий рейх, чем руководствовались англичане и американцы, затягивая с открытием Второго фронта, чей вклад в Победу был значительней и кто в первую очередь воспользовался ее плодами, выиграв в послевоенном мире.Эта книга предельно четко и аргументированно отвечает на самые спорные вопросы по истории Второй мировой войны, в том числе – кто же в итоге внес решающий вклад в разгром Третьего рейха.

Александр Клинге

Публицистика
Битва за Крым 1941–1944 гг.
Битва за Крым 1941–1944 гг.

Новый суперпроект ведущего военного историка.Самое полное, фундаментальное и авторитетное исследование обороны и освобождения Крыма в 1941–1944 гг., основанное на документах не только советских, но и немецких архивов, большинство которых публикуется впервые.От прорыва Манштейна через Перекопские позиции до провала первых штурмов Севастополя, от Керченско-Феодосийской десантной операции и неудачного наступления Крымского фронта до Керченской катастрофы и падения Главной базы Черноморского флота, от длительной немецкой оккупации полуострова до стремительного (всего за месяц) освобождения Крыма победной весной 1944 года, когда наши наступавшие войска потеряли вчетверо меньше оборонявшегося противника, – в этой книге подробно проанализированы все операции Вермахта и Красной Армии в борьбе за Крым.Отдельно рассмотрены как действия наших сухопутных войск – танкистов, пехоты, артиллерии, – так и боевая работа советских ВВС и Черноморского флота.

Алексей Валерьевич Исаев , Дмитрий Борисович Хазанов , Николай Николаевич Глухарев , Олег Валентинович Романько

Военная документалистика и аналитика

Похожие книги

Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный восточный ветер 4
Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный восточный ветер 4

Четвертое, расширенное и дополненное издание культовой книги выдающегося русского историка Андрея Фурсова — взгляд на Россию сквозь призму тех катаклизмов 2020–2021 годов, что происходит в мире, и, в то же время — русский взгляд на мир. «Холодный восточный ветер» — это символ здоровой силы, необходимой для уничтожения грязи и гнили, скопившейся, как в мире, так и в России и в мире за последние годы. Нет никаких сомнений, что этот ветер может придти только с Востока — больше ему взяться неоткуда.Нарастающие массовые протесты на постсоветском пространстве — от Хабаровска до Беларуси, обусловленные экономическими, социо-демографическими, культурно-психологическими и иными факторами, требуют серьёзной модификации алгоритма поведения властных элит. Новая эпоха потребует новую элиту — не факт, что она будет лучше; факт, однако, в том, что постсоветика своё отработала. Сможет ли она нырнуть в котёл исторических возможностей и вынырнуть «добрым молодцем» или произойдёт «бух в котёл, и там сварился» — вопрос открытый. Любой ответ на него принесёт всем нам много-много непокою. Ответ во многом зависит от нас, от того, насколько народ и власть будут едины и готовы в едином порыве рвануть вперёд, «гремя огнём, сверкая блеском стали».

Андрей Ильич Фурсов

Публицистика