Читаем Крым под оккупацией полностью

В вопросе о коллаборационистских формированиях в Крыму наблюдается достаточно много ошибок и умышленных спекуляций. У ряда авторов роты самообороны и батальоны указаны вместе. Так, например, у О.В. Романько в таблице по восточным формированиям указано[193]:



В таблице допущены две ошибки. Прежде всего, роты и батальоны в Крыму не относились к Шуцманншафту, а носили официальное название «частей самообороны». Но это не главное, в некоторых документах они именются и как «Шума». По сути, роты и батальоны – это разновременные формирования. К моменту создания батальонов самообороны роты были уже расформированы, и их личный состав был использован при формировании батальонов. Есть еще одна неточность: в апреле-июне рот было не 14, а 15, но численность их была 1198 человек. В таблице союз «и» должен быть заменен на слово «затем».

Кроме того, «роты самообороны» в Крыму, в отличие от своих «собратьев» на оккупированной территории с «гражданской» администрацией, не подчинялись «полиции правопорядка» (Ordnungspolizei), а были непосредственно подчинены военным комендатурам 11-й армии, а затем переданы службе СД в оперативное подчинение. Официально они считались армейскими формированиями. Тем не менее, автор, по аналогии с их собратьями на Украине, подчиняет их полиции, на тот момент в Крыму не существовавшей. Функции полиции правопорядка, патрульно-постовой службы осуществлялись армейскими частями (военные патрули), выделяемыми комендатурам.

Немецкие источники всех уровней тщательно подчеркивают, что создаваемые роты были татарскими, хотя по факту это было не совсем так.

Формированием этих подразделений занималось СД. Прототипом для их создания, действительно, стали батальоны Шуцманшафта (Шума), подчиненные на Украине «гражданской» администрации. Отличием крымских формирований стало то, что они вооружались и содержались за счет армии, а не за счет гражданских администраций.

Формирование «рот самообороны» из местного населения (преимущественно крымскотатарского) началось только со 2 января 1942 года, после того как было получено разрешение на службу крымских татар в Вермахте.

Очень часто в прессе озвучивается цифра в 20 тысяч коллаборационистов крымскотатарского происхождения. Попробуем провести анализ достоверности этой цифры.

Впервые, данная цифра озвучивается в отчете Айнзац-группы «D», приданной 11-й армии Вермахта, от 15 февраля 1942 года: «Рекрутирование крымских татар», который является приложением к журналу боевых действий 11-й армии[194]. Частичной компиляцией этого документа является т. н. «доклад зондерфюрера Зифферса» от 20 марта 1942 года, и доклад, подготовленный этим же офицером СД к совещанию в штабе группы армий «Юг» по формированию легионов из народов Кавказа (совещание от 28.04.42 г.).

Данные документы являются вторичными, отчетными документами, в которых Айнзацгруппа «D» представляет результаты своей работы. Естественно, при предоставлении отчета каждое отчетное лицо стремится представить результаты своей работы в наилучшем свете. Данные документы не являются исключениями, а потому содержат некоторые смысловые искажения, и, как следствие, требуют перепроверки первичными документами 11-й армии и службы СД.

По данным русского перевода, текст «доклада Зифферса», хранящегося в Государственном архиве республики Крым, звучит следующим образом: «В целом мероприятия по вербовке можно считать законченными. Они были проведены в 203 населенных пунктах и 5 лагерях. Были зачислены:

а) в населенных пунктах – около 6000 добровольцев;

б) в лагерях – около 4000 добровольцев. Всего – около 10 000 добровольцев.

По данным татарского комитета, старосты деревень организовали еще около 4000 человек для борьбы с партизанами. Кроме того, наготове около 5000 добровольцев для пополнения сформированных воинских частей. Таким образом, при численности населения около 200 000 человек татары выделили в распоряжение нашей армии около 20 000 человек»[195].

Проанализируем тезисы, изложенные в цитируемом документе:

1) «По данным татарского комитета, старосты деревень, организовали еще около 4000 человек для борьбы с партизанами».

2) «Кроме того, наготове около 5000 добровольцев для пополнения сформированных воинских частей».

Оба этих тезиса исходят от Мусульманского комитета и никакими первичными документами не подтверждаются. Это не подтвержденное декларативное заявление.

Далее, в докладе начальника службы СД Айнзацгруппы «D» зондерфюрера Зифферса следует не совсем вяжущаяся с контекстом фраза «Если учесть, что около 10 000 человек были призваны в Красную Армию, то можно считать, все боеспособные татары полностью учтены».

Перейти на страницу:

Все книги серии Главные книги о войне

Офицерский штрафбат. Искупление
Офицерский штрафбат. Искупление

Эта книга — не очередное (уже седьмое по счету) переиздание бестселлера «Правда о штрафбатах», разошедшегося рекордными тиражами. Автор не просто дополнил свои мемуары новыми материалами, но увеличил их объем наполовину и радикально переработал. Фактически у вас в руках новая книга.Это — самый честный рассказ о боевом пути первого из штрафбатов Красной Армии, в котором Александр Пыльцын служил «офицером постоянного состава» — их отбирали не из штрафников, а из лучших фронтовых командиров.Это — «окопная правда» заслуженного ветерана, опровергающая клевету на Великую Отечественную и антисоветские фальшивки.Если вам нужны не лживые мифы «антисталинистов», а подлинные воспоминания фронтовика, прошедшего со своим штрафбатом от Белоруссии до Берлина, — эта книга для вас!

Александр Васильевич Пыльцын

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное
Кто выиграл Вторую мировую войну?
Кто выиграл Вторую мировую войну?

Вопрос о том, кто внес основной вклад в Победу, начал обсуждаться еще до окончания Второй мировой войны. И Запад и СССР упорно тянули одеяло на себя, закрепляя тезис о своей главенствующей роли в разгроме нацизма как в исторической науке, так и в общественном сознании.После краха Советского Союза исторические баталии развернулись с новой силой. До сих пор не прекращаются споры о том, был ли Сталин союзником Гитлера, кто виноват в развязывании войны, смог бы СССР самостоятельно разбить Третий рейх, чем руководствовались англичане и американцы, затягивая с открытием Второго фронта, чей вклад в Победу был значительней и кто в первую очередь воспользовался ее плодами, выиграв в послевоенном мире.Эта книга предельно четко и аргументированно отвечает на самые спорные вопросы по истории Второй мировой войны, в том числе – кто же в итоге внес решающий вклад в разгром Третьего рейха.

Александр Клинге

Публицистика
Битва за Крым 1941–1944 гг.
Битва за Крым 1941–1944 гг.

Новый суперпроект ведущего военного историка.Самое полное, фундаментальное и авторитетное исследование обороны и освобождения Крыма в 1941–1944 гг., основанное на документах не только советских, но и немецких архивов, большинство которых публикуется впервые.От прорыва Манштейна через Перекопские позиции до провала первых штурмов Севастополя, от Керченско-Феодосийской десантной операции и неудачного наступления Крымского фронта до Керченской катастрофы и падения Главной базы Черноморского флота, от длительной немецкой оккупации полуострова до стремительного (всего за месяц) освобождения Крыма победной весной 1944 года, когда наши наступавшие войска потеряли вчетверо меньше оборонявшегося противника, – в этой книге подробно проанализированы все операции Вермахта и Красной Армии в борьбе за Крым.Отдельно рассмотрены как действия наших сухопутных войск – танкистов, пехоты, артиллерии, – так и боевая работа советских ВВС и Черноморского флота.

Алексей Валерьевич Исаев , Дмитрий Борисович Хазанов , Николай Николаевич Глухарев , Олег Валентинович Романько

Военная документалистика и аналитика

Похожие книги

Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный восточный ветер 4
Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный восточный ветер 4

Четвертое, расширенное и дополненное издание культовой книги выдающегося русского историка Андрея Фурсова — взгляд на Россию сквозь призму тех катаклизмов 2020–2021 годов, что происходит в мире, и, в то же время — русский взгляд на мир. «Холодный восточный ветер» — это символ здоровой силы, необходимой для уничтожения грязи и гнили, скопившейся, как в мире, так и в России и в мире за последние годы. Нет никаких сомнений, что этот ветер может придти только с Востока — больше ему взяться неоткуда.Нарастающие массовые протесты на постсоветском пространстве — от Хабаровска до Беларуси, обусловленные экономическими, социо-демографическими, культурно-психологическими и иными факторами, требуют серьёзной модификации алгоритма поведения властных элит. Новая эпоха потребует новую элиту — не факт, что она будет лучше; факт, однако, в том, что постсоветика своё отработала. Сможет ли она нырнуть в котёл исторических возможностей и вынырнуть «добрым молодцем» или произойдёт «бух в котёл, и там сварился» — вопрос открытый. Любой ответ на него принесёт всем нам много-много непокою. Ответ во многом зависит от нас, от того, насколько народ и власть будут едины и готовы в едином порыве рвануть вперёд, «гремя огнём, сверкая блеском стали».

Андрей Ильич Фурсов

Публицистика