Ксения Собчак. Проект «Против всех»

Некоторые наряды Ксении Собчак безвкусны и вульгарны. Например, на деловую встречу на «Новой волне» в Юрмале в разгар жаркого лета Ксения Анатольевна явилась в атласном черном брючном костюме. Другие гости фестиваля фланировали по вестибюлю гостиницы в топиках-маечках, одна лишь Собчак напоминала вечную вдову. Макушку Собчак, как верхушку новогодней елки, венчала нелепая шляпа, напоминающая мужскую, но с короткими загнутыми полями и чрезмерно высокой тульей.

В каком-то журнале была подборка нарядов в стиле «Я Шехерезада». Красавицы Зара, Согдиана, Сати Казанова радовали глаз очаровательными нарядами в восточном стиле, а на Ксении были надеты черные шаровары и кургузый пиджачок мышиного цвета. Если бы представить Ксению в таком наряде в гареме, то можно не сомневаться — она бы очень долго дожидалась приглашения в опочивальню султана. А над снимками в журнале Glamour я долго смеялась. Другие участницы мероприятия в декольтированных вечерних платьях, а на Ксении Собчак меховая пелерина из неизвестного животного — «мексиканский тушкан»? Тем не менее в журнале Sex and the city Ксения регулярно высмеивает наших актрис и певиц.

Еще одно качество Ксении Собчак, которое она возвела в культ, — «вещизм». Например, по ее мнению, девушка — «лохушка», если у нее «неправильная» сумка. Это негативное качество, присущее многим свежеиспеченным нуворишам и их отпрыскам, можно еще назвать как «брендизм». И самая ярая «брендистка» — Ксения Собчак. Недаром говорят: «Слепо следуют моде люди, не обладающие собственным вкусом».

Если пролистать глянцевые журналы (я вынуждена их листать, так как регулярно пишу психосексуальные портреты персонажей российской «Человеческой комедии»), становится невыносимо скучно — одни и те же лица, одни и те же места, где они тусуются, однотипные фотографии. И практически в каждом глянце — Ксения Собчак.

Забавно, когда публикуются фотографии постоянной обитательницы глянца на фоне достопримечательностей далекой страны. Вот поехала, допустим, «светская львица» в Париж отдохнуть, и тут вдруг «рояль в кустах!» — каким-то неведомым образом там оказался фоторепортер глянцевого журнала. Понятно же, что дамочка оплатила и услуги фотографа, и свое место на страницах глянца…

Радует лишь то, что Собчак и ей подобные варятся в собственном соку: глянцевые журналы покупают преимущественно те, чьи лица там мелькают, и еще некоторое (незначительное) количество москвичей, питерцев, которым этот материал нужен для работы. Весь остальной тираж идет под нож. Причем тираж, опубликованный в журнале, не соответствует действительности, нужно делить его как минимум на 10, а цифры, напечатанные в выходных данных журнала, — для рекламодателей. Кто ж станет платить за рекламу, узнав истинный тираж?!

Весьма показательна статья м-ль Собчак «Талантно-денежные отношения» в журнале Tatler (август 2010). Здесь она отважно кинулась на защиту богатых: «И неважно, каким образом у этих светских девушек или папиных сынков оказались деньги. Главное — оказались». По мнению Собчак, новоиспеченные богатеи — хорошие, добрые, бескорыстные, щедрые люди, которые берут на себя роль меценатов исключительно от широты душевной. А вот те, кого Собчак презрительно называет «творческой интеллигенцией» (из чего следует, что сама Собчак к интеллигенции себя не относит, а творчество ей вообще чуждо), непременно прихлебатели, захребетники, неблагодарные потребители.

В данном случае, надо полагать, взыграли плебейские корни Ксении Собчак. Иначе — откуда столько снобизма?! Будь она дворянских кровей или хотя бы ленинградкой в десятом поколении… Так нет же! Ксения Собчак — дитя двух провинциалов. В детстве Ксению воспитывали бабушка и дедушка в Брянске, потом бабуля с дедулей переехали в Питер, а Ксения, понятное дело, с ними общалась — вот откуда ее неистребимый провинциальный выговор. А также дурное воспитание!

Так, может быть, Ксении в своей «лоховской энциклопедии» стоило бы начать со своих родителей и закончить собой?

* * *

Неспособность вникать в суть, овладевать фундаментальными знаниями, поверхностность суждений — эти качества тоже присущи истерической личности. Вот конкретный пример.

Зачем-то Ксения Собчак вторглась в область, в которой абсолютно некомпетентна (и не может быть компетентна по крайней мере в ближайшие 17 лет — пока не закончит мединститут, не пройдет обучение в интернатуре или ординатуре по психиатрии и не отработает в этой области как минимум 10 лет) — в психиатрию. Не думаю, что она лично прочла труды П.Б. Ганнушкина — они понятны лишь специалисту. А быть может, пыталась читать и даже прочла, но мало что поняла. Тем не менее с присущей истероидам легковесностью она вовсю жонглирует психиатрическими терминами. Все смешала в кучу и переврала понятия. И даже приписала П.Б. Ганнушкину то, чего корифей отечественной психиатрии никогда не говорил. Не буду вдаваться в детали — это интересно лишь специалистам, — отмечу лишь, что глава «Лох позитивный» в «Энциклопедии» демонстрирует, что Ксения Собчак — полнейший «лох» в области психиатрии и психологии.