Читаем Кто настоящий Кармапа. Необычное журналистское расследование полностью

Кто настоящий Кармапа. Необычное журналистское расследование

42. Группа «четырех регентов», взявшая на себя ответственность за обнаружение Семнадцатого Кармапы, в некотором смысле была продолжением ранее существовавшей системы. Очевидно, эта группа была сформирована генеральным секретарем последнего Кармапы – Дамчо Ионгду, занявшим главенствующую роль после его смерти. В группу вошли старшие ламы Карма Кагью, ученики Кармапы XVI. Они представляли главные силы внутри школы. Однако отношения в группе были довольно напряженными. Кармапа XVI симпатизировал нынешнему Шамарпе, еще в 1950-х годах он содействовал заключению соглашения с Далай-ламой о снятии запрета на признания перерождений Шамарпы, что ослабило позиции Ситу Ринпоче в Карма Кагью. Личные контакты между Ситу и Шамаром Ринпоче были скудными, а сотрудничество внутри четверки вплоть до смерти Джамгёна Конгтрула – весьма ограниченным.

43. Ухудшивший и без того напряженные отношения между старшими ламами Карма Кагью спор о признании XVII Кармапы отражает широкий набор политических проблем, касающихся автономии негелугпинских образований внутри и вне сообщества беженцев. Среди тибетских беженцев, не принадлежавших к Гелугпе или правительству Лхасы, изначально существовала сильная оппозиция по отношению к администрации Дхарамсалы, видевшая в ней прямого преемника преимущественно гелугпинского правительства Лхасы. Кармапа XVI, хотя и избегал открытого конфликта с Далай-ламой, в 60-х и 70-х годах в значительной мере был символом этой оппозиции как наиболее значительный лама вне гелугпинской иерархии. И когда конфликт спустя какое-то время затих (отчасти благодаря целенаправленным действиям Далай-ламы XIV), между этими силами все же сохранились напряжение и недоверие. Это отразилось, например, в предположении Шамара Ринпоче о том, что гелугпинская иерархия использовала спор по вопросу о Кармапе как способ обрести контроль над Карма Кагью. Собственно, эти опасения не так уж безосновательны. Можно предположить, что, каким бы ни стало в будущем тибетское государство – независимым или же полуавтономной частью Китайской Народной Республики, – оно будет двигаться в сторону большей централизации религиозного администрирования.

Заключение

44. Приведенные выше материалы доказывают, что никакого ясного и однозначного механизма для выбора перевоплощающегося ламы нет. Напротив, приходится признать, что эффективное узнавание всех перерождающихся лам и Кармап, в частности, является динамичным процессом, вытекающим из комбинации факторов.

Это:

а) опознание кандидата старшими ламами из монастыря предшествующего ламы или его монастырским штатом;

б) интронизация, по возможности – в монастыре предшествующего ламы;

в) осуществление эффективного контроля монастырем предшествующего ламы;

г) получение и осуществление полномочий передавать учения, связанные с предшествующим ламой;

д) признание и принятие властями и ключевыми фигурами, среди которых сегодня, конечно же, существенным считается Далай-лама;

е) соответствие предсказаниям предшествующего ламы или же подтверждение подлинности, полученное иным путем, – с помощью процедуры гадания и т. п.

45. Названные факторы могут, конечно, противоречить друг другу, как и случилось в данной ситуации, когда некоторые ламы и монастыри выдвигают одного кандидата, другие – второго, а существование подлинного письма-предсказания является явно спорным. Как отмечено выше, это – не уникальная ситуация.

46. В долгосрочной перспективе в Тибете сыграли бы роль следующие факторы:

а) наличие статуса мощного и действенного ламы (т. е. обладающего соответствующими личными качествами);

б) управление большим и преуспевающим монашеским орденом (или группой таковых); большое число учеников;

в) поддержка со стороны местных и региональных правителей, а также политически значимых фигур;

г) наличие могущественных и влиятельных учеников. И пока еще прошло недостаточно времени для проявления подобных факторов, которые могли бы сыграть заметную роль в споре о Кармапе XVII.

47. Аргументы ответчиков в этом деле опираются на окончательный характер признания Далай-ламой Ургьена Тринле в качестве Кармапы XVII. В свете же вышеизложенного материала кажется очевидным, что мнение Далай-ламы не может быть расценено как окончательное и решающее. И хотя, как кажется, эта кандидатура была принята большинством монастырей и лам Карма Кагью, меньшинство монастырей и лам, не признавших Ургьена Тринле как Кармапу, все же остается весьма существенным. В частности, на этой стороне стоит Шамар Ринпоче, человек, исторически наиболее включенный в процесс узнавания. В подобных обстоятельствах утверждение истца о том, что идентичность Кармапы XVII пока еще не установлена окончательно, представляется вполне здравым.