Кто виноват в трагедии 22 июня?

Эту зыбкую грань между армейскими и военизированными формированиями некоторые историки пытаются трактовать неоднозначно. «Либералы» плюсуют к нашим боевым потерям погибших ополченцев и партизан, «не замечая» погибших фольксштурмовцев, а некоторые историки патриотического толка поступают зеркально по отношению к немецкой стороне.

Как оказалось, споры о наших потерях во время войны по своему накалу не уступают дискуссиям о причинах наших неудач. И здесь громче всех шумят «либералы». С абсолютной уверенностью в своей правоте, не слушая ничьих доводов, они стараются всех убедить, что официальная статистика – пропагандистская фальшивка.

Например, известный в «либеральных» кругах то ли филолог, то ли историк Б. Соколов насчитал, что только убитыми наша армия потеряла 26,4 млн чел., а общие потери СССР составляют более 42 млн.

Чем черт не шутит, может быть, этот автор действительно прав? Может быть, не имея возможности работать с огромной массой статистической отчетности военных госпиталей, комиссариатов, архивных документов фронтов, армий и соединений, он изобрел свой сверхточный метод подсчета потерь, для которого не надо рыться в архивах? Но если удалось послушать выступления господина Соколова на «Эхо Москвы», почитать его исторические «труды», нетрудно понять, что в случае с ним, черт как раз и шутит… Чего только стоят его утверждения о том, что Саакашвили – жертва российского вторжения в августе 2008 г., а Крым России не нужен, поэтому его надо поскорее вернуть.

Господин Соколов, используя свой метод, умудрился даже поправить немецких историков. Но если вы думаете, что и у них он нашел неучтенные потери, вы глубоко заблуждаетесь. Оказывается, все виды потерь немцы зачем-то завысили, и на самом деле они меньше в 1,5–2 раза.

Есть еще один либеральный первопроходец в исторических дебрях – А. Баейрбах, т. н. русский, но гражданин Германии. Тот, как только открыл труд под редакцией Кривошеева, тут же выдал на-гора́ 15 замечаний, перечеркивающих все выводы этой работы. Например, он нашел ошибку в подсчете общего числа демографических потерь населения СССР.

Логика и последовательность расчетов комиссии Кривошеева при подсчете этого вида потерь были следующими:

– сначала выяснили, сколько человек проживало в СССРна 22 июня 1941 г. – 196,7 млн, и сколько из этих людей осталось в живых после ее окончания (на 31 декабря 1945 г.) – 159,5 млн. Разница составила 37,2 млн.

– из этой разности вычли количество тех, кто умер бы за 4 года и без войны (от старости, болезни, бытовых и криминальных причин), взяв средний уровень ежегодной смертности, равным уровню 1940 г. (таких должно было быть 11,9 млн);

– прибавили количество детей, родившихся во время войны и умерших по причине повышенной детской смертности – 1,3 млн.

Таким образом, общие демографические потери СССР составили 196,7 – 159,5 – 11,9 + 1,3 = 26,6 млн человек. (Именно эти данные, полученные коллективом Кривошеева, считаются официальными.)

Безусловно, в таком подходе к расчету общих потерь логика есть, это число учитывает общую убыль населения страны, причиной которой стала война. В него включены потери на полях боев, умершие от ран, от болезней на фронте и в тылу, в плену и на работах в Германии, жертвы среди мирного населения, эмигрировавшие из страны, расстрелянные дезертиры и др.

Так вот, господин Баейрбах с ходу увеличил число демографических потерь с 26,6 млн до 38,5 млн человек, решив, что в них надо включить количество тех, кто умер бы и без войны.

Но здесь он совершает ошибку, настолько очевидную, что за него становится неудобно. Если бы комиссия Кривошеева исключила из числа жертв всех, кто умер не на полях битв, то порывы Баейрбаха можно было хотя бы понять.

Но комиссия как раз и учла, что во время войны от невоенных причин погибает больше людей, чем при мире. Ведь резко ухудшаются условия жизни (питание, медицинское обеспечение, режим труда и отдыха), возрастает число суицидов, грабежей и мародерства, несчастных случаев с оружием и боеприпасами в тылу и на освобожденных территориях и т. п.

Чтобы определить, какую долю внесла война в число таких смертей, как раз и надо отбросить среднестатистические «мирные» смерти, которые тогда ровнялись 11,9 млн.

Но «русский» немец Баейрбах взять этого в толк никак не может. Такое впечатление, что ему очень хочется выдать желаемое за действительное. Это, похоже, общая болезнь «либералов» и западных, и российских (даже если и те и те называют себя «русскими»).

Кроме того, Баейрбах смертельно обиделся на Кривошеева за слова о фашистском геноциде славян. Вот на эту фразу:

«Война, развязанная гитлеровцами против СССР, была войной на истребление целых народов, в первую очередь славянского, русского населения».